Супруги Б. и трое их несовершеннолетних детей являлись собственниками квартиры в г. Стародуб Брянской области, приобретенной в том числе и на средства материнского капитала. С целью улучшения жилищных условий и последующей продажи данной квартиры Б. обратились в администрацию Стародубского МО Брянской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения на ее продажу, указав, что в последующем они выделят своим несовершеннолетним детям по 4\75 доли каждому в жилом доме и земельном участке, которые принадлежат супругам.

Семейная пара получила отказ администрации, поскольку продажа квартиры могла повлечь за собой ухудшение жилищных условий детей, так как она являлась единственным жилищем несовершеннолетних, а имущество, в котором предполагалось выделение им долей, находилось в залоге у банка.

Полагая, что такие действия нарушают их права и законные интересы, Б. подали в суд административный иск, в котором просили признать решение администрации незаконным.

После отказа Стародубского районного суда Брянской области в удовлетворении административных исковых требований, супруги обратились в апелляционную инстанцию, которая отменила решение суда нижестоящей инстанции и признала оспариваемое решение администрации незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное заявление.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, администрация Стародубского МО Брянской области подала кассационную жалобу, в которой просила об его отмене.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение Брянского областного суда и оставила в силе решение суда первой инстанции.

В силу положений Конституции РФ, Семейного и Гражданского кодексов РФ родители при отчуждении жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних, поскольку административными истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи квартиры приведет к улучшению жилищных условий их детей. При этом их намерение перечислить на банковские счета детей часть вырученных с продажи денежных средств пропорционально долям в материнском капитале свидетельствует об ухудшении условий, поскольку влечет за собой потерю в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащим детям жилым помещением. Наличие же согласия залогодержателя на изменение соотношения долей в праве собственности на жилой дом не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений администрации, поскольку в случае невыполнения супругами условий заключенного с банком кредитного договора несовершеннолетние также утратят право пользования недвижимым имуществом.

Пресс-служба Первого кассационного суда общей юрисдикции