Истец Булаткин Е.Н., осуществляющий творческую деятельность под псевдонимом «Егор Крид», обратился в суд с иском к Ассоциации участников рынка интернет-индустрии «Лига Безопасного Интернета» и Мизулиной Е.М. о признании распространенного оценочного мнения несоответствующим действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе прямой трансляции XII Международного форума безопасного интернета на интернет-платформе «VK Видео» в своем выступлении Мизулина Е.М. назвала его «главным скамером страны». По мнению истца его репутации как блогера и исполнителя нанесен вред, поскольку термин «скамер» означает «мошенник»,  носит оскорбительный характер, а видеозапись выступления ответчика с указанным утверждением получила широкое распространение в сети «Интернет».

Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Разрешая спор, суд принял во внимание положения Конституции РФ и Закона РФ от 25 октября 1991 № 1807-I «О языках народов Российской Федерации», согласно которым государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык.

При рассмотрении иска суды пришли к выводу о том, что высказанные суждения об истце в рамках проведенного форума подлежат проверке по правилам государственного языка РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2006 года № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации», действовавшим на момент совершения оспариваемых действий, Министерство просвещения Российской Федерации утверждает список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ.

При разрешении спора назначена судебная лингвистическая экспертиза, по результатам которой установлено, что слово «скамер» не имеет общеупотребительных аналогов в русском языке и не входит в словари русского языка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы и полагая, что утверждение ответчика оскорбляет его и не соответствует действительности, в связи с чем просил вынесенные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Возражая против доводов кассационной жалобы истца, ответчики просили судебные решения оставить без изменения, указывая, что заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций, оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно положено в основу судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил принятые по делу решения нижестоящих судов без изменения, согласившись с выводом об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение № 88-11438/2025 от 15 мая 2025 г.