УДК 64RS0043-01-2022-002022-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10838/2024

№ 2-2066/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         7 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зуевой Л.В. на апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Зуевой Л.В. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о признании права на получение возмещения, взыскании денежного возмещения, судебных расходов

у с т а н о в и л :

решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2022 года с публично-правовой компании (далее – ППК) «Фонд развития территорий» в пользу Зуевой Л.В. взысканы возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 2184740 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 21063 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10701 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2023 года указанное решение суда изменено, в пользу Зуевой Л.В. с ППК «Фонд развития территорий» взысканы возмещение в размере 1189619 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 11475 руб., по уплате государственной пошлины – 4815 руб. 45 коп.

Зуева Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, в котором просила взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (далее также Фонд) денежные средства в размере 44589 руб. 55 коп.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 октября 2023 года заявление удовлетворено, произведена индексация взысканной с ППК «Фонд развития территорий» по решению суда денежной суммы, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зуевой Л.В. взысканы денежные средства в размере 44589 руб. 55 коп.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 октября 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зуевой Л.В. взысканы возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 2184740 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 21063 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10701 руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2023 года названное решение суда изменено, в пользу Зуевой Л.В. с ППК «Фонд развития территорий» взысканы возмещение в размере 1189619 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 11475 руб., по уплате государственной пошлины – 4815 руб. 45 коп.; определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2023 гола оставлено без изменения.

Апелляционное определение вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

На основании апелляционного определения от 21 марта 2023 года в пользу Зуевой Л.В. по исполнительному листу произведена выплата 09 июня 2023 года денежных средств в размере 1205909 руб. 45 коп.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, установив, что правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются, пришел к выводу о взыскании с Фонда индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, взыскав в пользу Зуевой Л.В. денежные средства в размере 44589 руб. 55 коп.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования указанные в исполнительном документе полностью исполнены в течении предусмотренного срока после предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению, в связи с чем оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и индексации присужденных сумм не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В данном случае ППК «Фонд развития территорий» является участником казначейского сопровождения, и ему как участнику казначейского сопровождения открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по городу Москве, в связи с чем порядок и срок исполнения решения суда, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, компенсационный фонд обособляется от иного имущества Фонда. По компенсационному фонду ведется обособленный учет.

Денежные средства компенсационного фонда должны учитываться на отдельном счете, открываемом Фондом в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть 2).

На имущество, составляющее компенсационный фонд, не может быть обращено взыскание по обязательствам Фонда (часть 4).

Согласно пункту 9 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Законом. В целях настоящих Правил банком-агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным Фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени Фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.

В целях обеспечения прав и законных интересов граждан, а также целевого использования средств компенсационного фонда и имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, Фонд осуществляет контроль за банками-агентами путем анализа отчетов банка-агента, иных полученных от банка-агента документов и сведений и поступивших в Фонд обращений граждан (пункт 11 Правил).

Следовательно, Фонд вправе привлекать банк-агент, который осуществляет прием заявлений о выплате возмещения, а также производит выплату такого возмещения.

На правоотношения, возникающие между взыскателем и должником при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению носит заявительный характер в любом случае.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист получен представителем взыскателя 8 июня 2023 г. Решение суда исполнено 9 июня 2023 г.

Риск инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П, где разъяснено, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов.

Поскольку требования, указанные в исполнительном документе полностью исполнены 9 июня 2023 года путем предъявления исполнительного листа в АО «Банк ДОМ.РФ», то есть в течение предусмотренного Бюджетного кодекса Российской Федерации срока после предъявления исполнительного листа взыскателем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и индексации присужденных сумм, не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой Л.В. – без удовлетворения.

    Судья