ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                         ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6682/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                    05 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М. и Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2019 по иску Авцыновой Т.А., Поповой Э.С., Пресняковой Т.И., Семина М.А., Третьяковой Ю.В. о признании недействительным решения собрания членов ТСН «Атлант»

по кассационной жалобе ТСН «Атлант» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., объяснения представителя ТСН «Атлант» Саенко А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 г. исковые требования Авцыновой Т.А., Поповой Э.С., Пресняковой Т.И., Семина М.А., Третьяковой Ю.В. удовлетворены, решение собрания членов ТСН «Атлант» в многоквартирном доме № <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 5 июня 2018 г. по 5 июля 2018 г., оформленное протоколом № 1 от 13 июля 2018 г., признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 19 ноября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Алант» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Преснякова Т.И., Попова Э.С., Авцынова Т.А., Третьякова Ю.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом, Авацынова Т.А., Попова Э.С., Преснякова Т.И., Семина М.А., Третьякова Ю.В. являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Атлант».

Правлением ТСН «Атлант» было инициировано и проведено в форме очно-заочного голосования в период с 05 июня 2018 г. по 05 июля 2018 г. годовое общее отчетно-выборочное собрание членов ТСН «Атлант».

Протоколом от 13 июля 2018 года годового общего отчетно-выборного собрания членов ТСН «Атлант» - собственников жилых и нежилых помещений в названном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 05 июня 2018 г. по 05 июля 2018 г. (т.1 л.д.10-14), созванного по инициативе Правления ТСН «Атлант», приняты решения, в том числе, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилья на 2018 г. для жилых и нежилых помещений в размере 12 руб. (п.5), утверждение размера платы за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, техническое освидетельствование лифтов на 2018 г. для жилых помещений в размере 2,79 руб., для нежилых помещений в размере 0,00 руб. (п.6), утверждение размера платы за вывоз ТБО (ТКО) на 2018 г. для жилых и нежилых помещений в размере 1,00 руб. (п.7).

Согласно Протоколу № 1 от 13 июля 2018 г. в общем собрании приняли участие члены ТСН «Атлант», обладающие площадью 9064,03 кв.м, что составляет 56,28% голосов от общего числа голосов членов ТСН «Атлант».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что принятие решения по вопросу о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе установление размера платы за содержание и текущий ремонт жилья, установление размера платы за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, установление размера платы за вывоз ТБО (ТКО) относится к исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, а не только членов ТСН «Атлант», что процедура созыва общего собрания и его проведения была нарушена, а кворум не был соблюден, так как члены ТСН обладают всего 28,95% голосов от общего количества голосов собственников в указанном доме.

Однако указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия суда кассационной инстанции находит противоречащими требованиям закона.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществом путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), устанавливающие в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, является управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

По аналогии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ установлены права товарищества собственников недвижимости, которые данное юридическое лицо вправе осуществлять без согласования с собственниками помещений, которые не являются членами товарищества, в том числе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и требовать их принудительного исполнения от собственников помещений, которые не являются членами товарищества.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, определяется органами управления товарищества собственников недвижимости, к которому в силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ относится общее собрание членов товарищества собственников недвижимости.

Между тем, приведенные нормы права судами при рассмотрении дела учтены не были, что привело, в том числе, к преждевременному выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании и его ничтожности в силу ст. 181.5 ГК РФ, а также о нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

            Председательствующий                                                  /подпись/

Судьи