УИД № 64RS0043-01-2022-002022-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18008/2023

№ 2-2066/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        Зуевой Л.В, к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» до реорганизации),, жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения и признании права требования прекращенным,

по кассационной жалобе Зуевой Л.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., выслушав объяснения представителя истца Зуевой Л.В. по доверенности Соколовской С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зуева Л.В. обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Федоровская 1», в котором просила о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 2 643 278 рублей в качестве возмещения неисполненных обязательств по договору № 649 от 29.06.2009 года, заключенному ООО «Геотехника-Фин» о долевом участии в строительстве 1-комнатной <адрес>Б площадью 42,26 кв.м, расположенной на 12-м этаже в блок-секции «2Б» строящегося многоквартирного жилого дома в пос. Новосоколовогорский, Волжского района г. Саратова, указывая, что ООО «Геотехника-ФИН», взявшее на себя обязательство, как застройщик, по строительству указанной квартиры, своих обязательств не исполнило, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года признано банкротом, а ее требования о передаче указанной квартиры определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2012 года включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений указанного застройщика, после чего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 года было удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от 31.08.2015 года в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома по передаче квартир, путем передачи прав застройщика на вышеуказанный объект незавершенного строительства к вновь созданному ЖСК «Федоровская 1». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 года за ней признан статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом передачи по окончанию строительства квартиры № 57Б. ЖСК «Федоровская 1» также обязательства по строительству многоквартирного дома и квартир в нем исполнено не было. 27.07.2020 года ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по обращению ЖСК «Федоровская 1» было принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Федоровская 1», как участникам долевого строительства. Ее заявление, адресованное в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», оставлено без удовлетворения, так как ЖСК «Федоровская 1» информацию о ней, как о члене кооператива, в фонд не представил, в связи с чем выплата возмещения ей произведена не была. Поэтому просила установить солидарную обязанность ответчиков по выплате ей возмещения в вышеуказанном размере, признать прекращенными ее требования о передаче квартиры с момента выплаты возмещения, а право получения паевого взноса перешедшим к Фонду и взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 25 500 рублей и государственной пошлины в размере 10 701 рубль.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 года заявленный Зуевой Л.В. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зуевой Л.В. денежного возмещения в размере 2 184 740 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате: экспертизы – 21 063 рубля, государственной пошлины – 10 701 рубль.

В удовлетворении требований Зуевой Л.В. к ППК «Фонд развития территорий» в оставшейся части, а также требований к ЖСК «Федоровская 1» отказано.

Кроме того, в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы, в том числе: с ППК «Фонд развития территорий» в сумме 23 128 рублей и с Зуевой Л.В. – 4 872 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2023 года решение Волжского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 года изменено в части взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зуевой Л.В. возмещения и судебных расходов с увеличением размера возмещения до 1 189 619 рублей, судебных расходов по оплате производства экспертизы до 11 475 рублей, по оплате государственной пошлины до 4 815 рублей                    45 копеек.

Кроме того, апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено в части судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы, подлежащих взысканию со сторон в пользу                       ООО «Экспертиза-Саратов».

Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать в пользу                           ООО «Экспертиза-Саратов» расходы на проведение судебной экспертизы с ППК «Фонд развития территорий» в сумме 12 600 рублей и с Зуевой Л.В. в сумме 15 400 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зуева Л.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве № 649 от 29.06.2009 года, заключенному между ООО «Геотехника – Фонд инвестиций в недвижимость» (сокращенное наименование ООО «Геотехника-ФИН») и Зуевой Л.В., общество, как застройщик, обязалось передать Зуевой Л.В. имущественное право в строящемся объекте – на 1-комнатную <адрес>Б, площадью 42,26 кв.м, стоимостью 750 115 рублей, расположенную на 12-м этаже в блок-секции «2Б» строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате договора исполнены Зуевой Л.В. в полном объеме.

ООО «Геотехника-ФИН» своих обязательств по строительству дома и указанной квартиры не исполнило, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден Кручинин А.С.

Требования Зуевой Л.В. о передаче указанной квартиры определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2012 года включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от 31.08.2015 года в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, в числе которого была и подлежащая передаче истцу квартира, и на земельный участок под ним, вновь созданному ЖСК «Федоровская 1».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 года признаны погашенными также и требования Зуевой Л.В. о передаче вышеуказанной квартиры, путем передачи прав застройщика ООО «Геотехника-ФИН» на вышеуказанный объект незавершенного строительства к вновь созданному ЖСК «Федоровская 1».

Этим же определением Арбитражного суда Саратовской области за Зуевой Л.В. признан статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом передачи по окончанию строительства жилых помещений.

ЖСК «Федоровская 1» обязательства по строительству многоквартирного дома и квартиры, подлежащей передаче Зуевой Л.В., исполнены не были.

27.07.2020 года ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по обращению ЖСК «Федоровская 1» принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Федоровская 1», как участникам долевого строительства.

Направленное 07.02.2022 года в ППК «Фонд развития территорий» заявление Зуевой Л.В. о выплате ей возмещения, оставлено без удовлетворения, выплата возмещения не осуществлена.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № 89-64-2022 от 01.06.2022 года размер возмещения за жилое помещение, подлежавшего передаче Зуевой Л.В., определенному на дату производства экспертизы, составляет 2 643 278 рублей, исходя из стоимости 1 кв. метра равным 62 548 рублей.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № 160-64-2022 от 23.09.2022 года, размер возмещения за жилое помещение, подлежавшего передаче Зуевой Л.В., определяемому по правилам, установленным Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию на момент принятия решения ППК «Фонд развития территорий» денежных возмещений членам ЖСК «Федоровская 1», составляет 2 184 740 рублей, исходя из стоимости 1 кв. метра равным 51 697 рублей.

Согласно отчету об оценке № 73-ФЗП/20, составленному                            ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» 11.09.2020 года, предоставленному                        ППК «Фонд развития территорий», рыночная стоимость имущественного права на квартиру, подлежавшую передаче истцу Зуевой Л.В., по состоянию на дату оценки – 11.09.2020 года, составляла 1 189 619 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра равной 28 150 рублей.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г.                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 3, 13, 13.1, 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1233, Правилами выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок», утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 14.12.2019 года № 1680, исходил из установленного в судебном заседании факта неисполнения                           ООО «Геотехника-ФИН» и ЖСК «Федоровская 1» перед истцом Зуевой Л.В. обязательств по строительству объекта долевого строительства - 1-комнатной квартиры под строительным номером 57Б, площадью 42,26 кв.м, расположенной на 12-м этаже в блок-секции «2Б» строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, а также принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о нецелесообразности завершения строительства и необходимости выплаты участникам долевого строительства, членам ЖСК «Федоровская 1», возмещения, и неосуществления такого возмещения фондом Зуевой Л.В. в добровольном порядке.

Вместе с тем судом первой инстанции, что верно было отмечено судом апелляционной инстанции, при определении размера такого возмещения не были приняты во внимание положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие определение размера подлежащего выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, как произведения общей площади жилого помещения и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, определяемой, в свою очередь, в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а также положений статей 12 и 13 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, устанавливающих признание определенной отчетом величины итоговой рыночной оценки достоверной до момента ее оспаривания в суде посредством предъявления самостоятельного иска, что сторонами по данному делу сделано не было и привело к неверному определению судом размера подлежащего взысканию с Фонда в пользу Зуевой Л.В. возмещения, определенного не на основании отчета привлеченного Фондом оценщика, в соответствии с которым стоимость подлежащего выплате истцу возмещения составляла 1 189 619 рублей, а исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра жилья и общей суммы возмещения, равной 2 184 740 рублей, определенной на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Саратов», полученного в рамках производства судебной экспертизы, что не основано на законе и было исправлено судом апелляционной инстанции за счет увеличения присужденной к выплате Зуевой Л.В. суммы денежного возмещения с 1 184 740 рублей до 1 189 619 рублей.

При этом нижестоящими судами была отклонена определенная экспертным заключением ООО «Экспертиза-Саратов» оценка 1 кв. метра и сумма возмещения, равная 2 643 278 рублей и истребуемая истцом, ввиду ее определения не на дату принятия Фондом решения о производстве выплаты возмещения участникам долевого строительства, а на дату производства судебной экспертизы – 20.06.2022 года.

Оснований не согласиться с данной оценкой суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Сумма возмещения, определенная судом апелляционной инстанции и подлежащая выплате Фондом, не нарушает прав и законных интересов Зуевой Л.В., поскольку определена в соответствии с требованиями закона, на основании отчета привлеченного Фондом оценщика, а его величина не ниже уплаченной цены договора.

Такой порядок оценки – в соответствии с отчетом привлеченного Фондом оценщика, определен всеми, как ранее, так и ныне действующими редакциями вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ.

Данный отчет никем из сторон, в том числе Зуевой Л.В., в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ не оспорен.

При этом, исходя из системного толкования положений Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ, закрепляющих не только права участников долевого строительства на получение возмещения, но и порядок принятия решения Фондом о его выплате, основывающегося на наличии уже проведенной специализированным органом оценки общей суммы подлежащей выплате дольщикам возмещения и расходов на завершение строительства многоквартирного дома для определения вопроса о целесообразности последнего, а также исходя из целей деятельности Фонда, его функций и полномочий, сводящихся хоть и к защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, но в то же время указывающих на компенсационный характер осуществляемых от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Закона выплат возмещения, судебная коллегия считает, что определение рыночной стоимости 1 кв. метра на момент проведения судебной экспертизы, как о том просит автор кассационной жалобы, а не в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, которым оценка определяется на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения, то есть фактически на дату выплаты возмещения, как то и определено постановлениями Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1233 и от 14.12.2019 г. № 1680, и фактически определен общий объем возмещения всем дольщикам, что следует из отчета, исходя из которого Фондом и было принято решение о целесообразности выплаты возмещения, поставит участников долевого строительства в неравное положение и может привести к дефициту заложенных Фондом на такое возмещение денежных средств.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истца Зуевой Л.В. об обратном, о неверном определении судами размера подлежащего выплате ей возмещения, на основе отчета фонда, действительного ограниченный период времени, устанавливающего цену, носящую рекомендуемый, а не обязательный характер, о ее дискриминации по сравнению с другими участниками долевого строительства, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы Зуевой Л.В., по сути сводящиеся к несогласию с размером взысканного судом возмещения и повторяющие доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, данной судом апелляционной инстанции в их совокупности, которая является верной, а выводы суда, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой Л.В, - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи