КАНАЛ в МАХ| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 52RS0005-01-2021-000036-58 |
| Дата поступления | 21.10.2021 |
| Категория дела | Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Шеховцова Ю.В. |
| Дата рассмотрения | 30.11.2021 |
| Результат рассмотрения | РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение |
| Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Отменен |
| Основания отмены (изменения) решения | нарушение или неправильное применение норм МАТЕРИАЛЬНОГО права |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 52 - Нижегородская область |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода |
| Номер дела в первой инстанции | 2-2499/2021 |
| Дата решения первой инстанции | 17.05.2021 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Ермакова О.А. |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 30.11.2021 | 11:20 | № 6 | РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение | 02.09.2022 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 21.10.2021 | ИСТЕЦ | Нуждин А. А. | 21.10.2021 | 22.10.2021 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ПРОКУРОР | Генеральная прокуратура Российской Федерации Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Четвертый отдел (кассационный) | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Государственная инспекция труда в Нижегородской области | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Министерство финансов Нижегородской области | ||||||||
| ИСТЕЦ | Нуждин Анатолий Александрович | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Правительство Нижегородской области | ||||||||
| ПРОКУРОР | прокуратура Нижегородского района г. Нижнего Новгорода | ||||||||
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-28603/2021
52RS0005-01-2021-000036-58
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело № 2-2499/2021 по иску Нуждина Анатолия Александровича к Министерству финансов Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Нуждина Анатолия Александровича
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения Нуждина А.А., его представителя Шавина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Министерства финансов Нижегородской области Арапова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими отмене,
установила:
Нуждин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Нуждина А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нуждина А.А. без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Нуждин А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 2 июня 2017 года между Нуждиным А.А. и представителем нанимателя в лице министра финансов Нижегородской области Сулима О.Ю. заключен служебный контракт № №, в соответствии с условиями которого Нуждин А.А. принят на государственную гражданскую службу Нижегородской области на должность заместителя начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области.
Заключая служебный контракт, поступающее на государственную гражданскую службу лицо берет на себя обязательство исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа, соблюдать установленные ограничения.
Как следует из п.2.6 Положения о Министерстве финансов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 сентября 2005 года № 206, одной из основных задач министерства является осуществление внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами Нижегородской области.
Согласно п.2.2 Положения о контрольно-ревизионном управлении министерства, утвержденного приказом министерства финансов Нижегородской области от 31 января 2020 года № 15, одной из основных задач управления является организация и осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере на территории Нижегородской области.
Функциями контрольно-ревизионного управления министерства являются:
- осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, в том числе, устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных муниципальных учреждений (п.3.1);
- осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов (п.3.2);
- осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов (п.3.3);
- осуществление внутреннего государственного финансового контроля за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета (п.3.4);
- осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3.5).
В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области 306-23 № 155, утвержденным приказом Министерства финансов Нижегородской области от 31 января 2020 года № 15, заместитель начальника управления должен обладать правовыми знаниями основ Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Закона Нижегородской области от 7 марта 2008 года № 20-З «О противодействии коррупции в Нижегородской области», а также умениями руководить подчиненными, эффективно планировать, организовывать работу и контролировать ее выполнение; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения (пп.пп. 2, 4 п. 2.1.3).
Одной из обязанностей заместителя начальника контрольно-ревизионного управления является организация работы управления по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля (раздел III).
В соответствии п.3.1 должностного регламента истец осуществлял руководство работой по выполнению задач и функций, возложенных на отдел финансового контроля в сфере закупок, отдел контроля отраслей социальной сферы и госаппарата, отдел контроля отраслей производственной сферы и целевых программ.
Согласно п.п.3.35, 3.36 должностного регламента в должностные обязанности Нуждина А.А. также входило: исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Нижегородской области; соблюдение положений Кодекса служебной этики государственных гражданских служащих Нижегородской области.
Согласно п.6.1 должностного регламента заместитель начальника управления вправе самостоятельно принимать решения в пределах компетенции своих должностных обязанностей, которые определяются задачами и функциями министерства.
В соответствии с приказом Министерства финансов Нижегородской области от 2 сентября 2020 года № 1-п назначена плановая камеральная проверка в отношении администрации города Арзамаса Нижегородской области по теме: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субсидий, соблюдения условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются межбюджетные субсидии, предоставленные в рамках подпрограммы «Формирование комфортной городской среды на территории Нижегородской области» государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Нижегородской области на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 1 сентября 2017 года № 651.
Указанным приказом установлен срок проведения контрольного мероприятия и определенны должностные лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия – консультант отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ ФИО14, главные специалисты того же отдела ФИО15 и ФИО16, руководителем проверяющей группы назначен ФИО17
Ответственным за организацию проведения контрольного мероприятия назначен заместитель начальника контрольно-ревизионного управления Нуждин А.А.
В соответствии с приказом Министерства финансов Нижегородской области от 2 сентября 2020 года № 1-п проведена проверка в муниципальном автономном учреждении культуры города Арзамаса «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара», в ходе которой установлено, что выполненные работы соответствуют условиям договора, оплата осуществлена в установленные сроки в полном объеме, нецелевого использования бюджетных средств не установлено, что подтверждается актом от 6 октября 2020 года, согласованным Нуждиным А.А. без замечаний.
22 октября 2020 года в Министерство финансов Нижегородской области поступило постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области о производстве обыска в помещении Министерства финансов Нижегородской области, в котором содержалась информация о том, что директором МАУК «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара» переданы наличные денежные средства в размер 500 000 рублей, выступающему в качестве посредника в передаче взятке, предназначенной для сотрудника контрольно-ревизионного управления министерства ФИО18, за не включение в акт проверки сведений о финансовых нарушений при использовании субсидий МАУК «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара».
В связи с указанными обстоятельствами по решению представителя нанимателя в отношении лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, а также руководящего состава контрольно-ревизионного управления, в том числе заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Нуждина А.А., приказом Министерства финансов Нижегородской области от 23 октября 2020 года № № назначено проведение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения служебной проверки установлено, что сотрудников отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ контрольно-ревизионного управления ФИО19 (консультант) и ФИО20 (главный специалист), являющихся подчиненными сотрудниками заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Нуждина А.А., обвиняют в совершении противоправных действий коррупционной направленности в виде получения взятки. В отношении указанных сотрудников министерства финансов Нижегородской области возбуждены уголовные дела. ФИО21 свою вину признал и сотрудничает со следствием. Данная информация, а также информация о проведенных в министерстве финансов Нижегородской области обысках была опубликована в различных средствах массовой информации.
При проведении внутреннего государственного финансового контроля сотрудники контрольно-ревизионного управления, являющиеся подчиненными Нуждина А.А., нарушили принципы контрольной деятельности, установленные, федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2020 года № 95, а именно: независимости, объективности, профессиональной компетентности. Нарушение принципов контрольной деятельности выразилось в не включении в акт проверки сведений о финансовых нарушениях при использовании субсидий МАУК «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара» в связи с получением за это денежных средств.
В связи с этим Министерством назначено проведение повторной камеральной проверки в отношении администрации города Арзамаса Нижегородской области, в результате которой установлены нарушения.
Министерством финансов Нижегородской области в период с 5 ноября по 30 ноября 2020 года проведена повторная камеральная проверка при участии специалиста ревизора отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Нижегородской области и старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Арзамасу в отношении администрации города Арзамаса Нижегородской области, объектом которой являлась, в том числе, субсидия, которая являлась объектом камеральной проверки проведенной ранее в период с 7 сентября по 6 октября 2020 года.
Приказом министерства от 23 октября 2020 года № № с Нуждина А.А. запрошены письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных не него служебных обязанностей в части контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ при проведении проверочных мероприятий согласно приказу Министерства финансов Нижегородской области 2 сентября 2020 года № 1-п «О проведении плановой камеральной проверки в отношении администрации города Арзамаса Нижегородской области».
18 ноября 2020 года в комиссию по проведению служебной проверки Министерства финансов Нижегородской области от Нуждина А.А. поступили письменные объяснения, в которых указано, что к должностным обязанностям заместителя начальника управления не относится контроль за соблюдением сотрудниками контрольно-ревизионного управления законодательства о противодействии коррупции и профилактика коррупционных правонарушений и иных правонарушений среди сотрудников управления. В письменных объяснениях истца также указана информация по вопросу организации проведения контрольного мероприятия и контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ при проведении проверочных мероприятий согласно приказу министерства финансов Нижегородской области 2 сентября 2020 года № 1-п.
По завершении служебной проверки в отношении истца комиссией составлено и подписано заключение по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 года.
Как следует из материалов служебной проверки, информация о задержании следственными органами сотрудников министерства финансов Нижегородской области и об их обвинении в совершении противоправных действий коррупционной направленности распространена и опубликована в различных средствах массовой информации, в связи с чем получила широкий негативный общественный резонанс, подрывающий репутацию Министерства и государственной власти в Российской Федерации в целом.
Согласно заключению служебной проверки Нуждин А.А. признан виновным в нарушении п.п.1, 2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п.3.35, 3.36 должностного регламента 306-23 № 155 (в части п.3 «Общих принципов служебного поведения государственных служащих», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885), п.п.22, 23 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года.
В заключении по результатам служебной проверки указывается, что фактов принятия Нуждиным А.А. мер по предупреждению коррупции среди подчиненных сотрудников, в том числе фактов проведения воспитательной работы среди сотрудников отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ, направленной на противодействие коррупции и профилактики коррупционно опасного поведения сотрудников отдела, фактов привлечения внимания сотрудников отдела к коррупционно опасным ситуациям и фактов создания условий недопущения и преодоления коррупционно опасного поведения, комиссией не выявлено.
По результатам проведения служебной проверки комиссией по служебной проверке подготовлено заключение, в котором представителю нанимателя рекомендовано применить к Нуждину А.А. за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарное взыскание.
На основании заключения служебной проверки в соответствии с приказом министерства финансов Нижегородской области от 2 декабря 2020 года № № Нуждин А.А. уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Нуждина А.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премий и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие Нуждиным А.А. мер по предупреждению коррупции при проведении подчиненными сотрудниками плановой камеральной проверки в отношении администрации Нижегородской области послужило причиной ненадлежащего осуществления функций Министерства финансов Нижегородской области по внутреннему государственному финансовому контролю, в связи с чем пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для расторжения служебного контракта с государственным гражданским служащим Нуждиным А.А. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ.
Суд первой инстанции также указал на то, что предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюден, так как перед увольнением проведена служебная проверка, по ее результатам составлено заключение, письменные объяснения ответчиком у истца истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что отсутствие в должностном регламенте истца перечня мер по предупреждению коррупции не исключает обязанность истца по их принятию, в ходе служебной проверки не выявлено фактов принятия Нуждиным А.А. мер по предупреждению коррупции среди подчиненных сотрудников, в том числе фактов проведения воспитательной работы среди сотрудников отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ, направленной на противодействие коррупции и профилактики коррупционно-опасного поведения сотрудников отдела, фактов привлечения внимания сотрудников отдела к коррупционно-опасным ситуациям и фактов создания условий недопущения и преодоления коррупционно-опасного поведения.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Так, гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; 10) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения Нуждина А.А., юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения истцом своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации или причинение государственному органу вреда как материального, так и нематериального характера.
При квалификации нарушения должностных обязанностей, как грубого, также необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 49), согласно которому вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, при этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе, как и обязанность доказывания соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Однако суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом совершено грубое нарушение своих должностных обязанностей, нельзя признать правомерным.
Законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Так, при рассмотрении настоящего спора суды указали на то, что грубое нарушение Нуждиным А.А. должностных обязанностей выразилось в непринятии (недостаточном принятии) мер по предупреждению коррупции своих подчиненных при проведении плановой камеральной проверки в отношении администрации г.Арзамаса, что привело к причинению вреда авторитету Министерства, подрыву доверия граждан к Министерству и его служащим.
При этом, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что в приказе о прекращении (расторжении) служебного контракта с Нуждиным А.А. №№ от 2 декабря 2020 года и в заключении по результатам служебной проверки не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергается дисциплинарному взысканию, а именно отсутствуют выводы о том, какие меры по предупреждению коррупции среди подчиненных сотрудников обязан был принять Нуждин А.А., имелась ли вина истца в не принятии в Министерстве финансов Нижегородской области мер по предупреждению коррупции.
В связи с чем, составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности должностному регламенту заведующего сектором государственной службы и профилактики коррупционных правонарушений, утвержденному приказом министерства финансов Нижегородской области от 20 апреля 2020 года №92, из которого следует, что заведующий сектором отвечает за работу по профилактике коррупционных правонарушений в министерстве; должностному регламенту управляющего делами министерства, утвержденному приказом министерства финансов Нижегородской области от 17 декабря 2020 года №264, пунктом 3.36 которого предусмотрена обязанность управляющего делами обеспечивать ведение кадровой работы и исполнение мероприятий по реализации антикоррупционной политики; а также плану мероприятий по противодействию коррупции в Министерстве финансов Нижегородской области на 2018-2020 годы, в котором указаны мероприятия, срок исполнения и ответственные лица.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Однако в нарушение статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным доказательствам судами нижестоящих инстанций оценка не дана, что свидетельствует о том, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, позволяющие с достоверностью установить лиц, ответственных за принятие мер по предупреждению коррупции среди сотрудников Министерства финансов Нижегородской области, входило в обязанности истца проведение воспитательной работы среди сотрудников, направленной на противодействие коррупции и профилактики коррупционного опасного поведений сотрудников отдела и проводились ли какие-либо мероприятия по противодействию коррупции в министерстве.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Министерства финансов Нижегородской области имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководитель", своих должностных обязанностей, повлекшим за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации, являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, а также положения части 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и проверить соответствовал ли вид дисциплинарного взыскания, наложенный на истца, тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, степени вины истца, учтены ли ответчиком обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий:
Судьи:
