УИД 64RS0003-01-2023-000383-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-19786/2024

                                                                                                  № 2-1-4/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 3 августа 2023 года по обращению Лучкова А.С,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от                         10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-№ от 3 августа 2023 года по обращению Лучкова А.С. Свои требования мотивировало тем, что данным решением удовлетворены требования Лучкова А.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, финансовой санкции. Полагало решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства, а именно при проведении организованной финансовым уполномоченным экспертизы допущены нарушения законодательства и стандартов оценки, так как эксперт                          ООО «ЭКСПЕРТ+» не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля заявителя на специализированных торгах, расчет суммы страхового возмещения, исполненный экспертом, нельзя признать верным, экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку определение годных остатков автомобиля потерпевшего определено методом, не имеющим обоснования.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от                         10 января 2024 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 3 августа 2023 года по обращению Лучкова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 года решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 января 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от финансового уполномоченного, согласно которым просил оставить без изменения судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября                        2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего вследствие действий водителя Карташяна А.Л., причинены повреждения транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Лучкову А.С.

Гражданская ответственность Карташяна А.Л. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Лучкова А.С. - в САО «ВСК».

17 января 2023 года Лучков А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в том числе утраты товарной стоимости, выплате расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на эвакуацию транспортного средства.

19 января 2023 года САО «ВСК» уведомила заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность.

24 января 2023 года недостающие документы были предоставлены.

В этот же день САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)                   «АВС-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 30 января 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 163 715 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 131 254 рубля, рыночная стоимость транспортного средства - 111 258 рублей. Согласно протоколу результатов по лоту № стоимость годных остатков составляет 34 500 рублей.

7 февраля 2023 года в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, рассчитанных исходя из среднерыночных цен, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за заверение копии доверенности в размере 220 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на эвакуацию транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8 февраля 2023 года САО «ВСК» выплатило сумму в размере                               81 958 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 76 458 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 500 рублей.

31 марта 2023 года САО «ВСК» выплатило сумму в размере                           658 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 220 рублей, неустойку в размере 138 рублей.

Лучков А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на эвакуацию транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного № от 13 апреля 2023 года рассмотрение обращения № прекращено.

2 июня 2023 года в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, рассчитанных исходя из среднерыночных цен, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за заверение копии доверенности в размере 220 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на эвакуацию транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6 июля 2023 года САО «ВСК» письмом № уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рамках рассмотрения обращения № У-23-25668 финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза с привлечением общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭКСПЕРТ+».

В соответствии с выводами заключения эксперта от 31 марта 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет                   192 485 рублей 94 копейки, с учетом износа заменяемых деталей -                             158 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 124 400 рублей, стоимость годных остатков - 17 202 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение по договору ОСАГО должно осуществляться в натуральной форме.

Размер ущерба, причиненного заявителю в результате полной гибели транспортного средства в соответствии с заключением эксперта, составил 107 198 рублей (124 400 рублей - 17 202 рублей), сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, определенная на основании заключения эксперта (107 198 рублей), превышает сумму страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией (76 758 рублей), округленно на 40 %. Поскольку указанное расхождение превышает 10 %, то есть находится за пределами статистической достоверности, финансовым уполномоченным в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 30 440 рублей (107 198 рублей - 76 758 рублей (выплаченная сумма страховой компанией)), а также взыскана неустойка за период с 14 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 101 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам    эксперта № 3183/3-2 от 11 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110 в результате его повреждения в ДТП по состоянию на 12 ноября 2022 года с учетом Единой методики без учета износа заменяемых деталей составит                           189 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составит 151 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на 12 ноября 2022 года без учета повреждений от ДТП составляет 128 200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля в результате его повреждения на 12 ноября 2022 года составляет 17 456 рублей 81 копейка.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела,суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы страховой компании о допущенных финансовым уполномоченным нарушениях подтверждения материалами дела не нашли, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанций в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку заключению эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» наряду с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, указание о несогласии с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход делактов.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от                         10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи