УИД 50RS0035-01-2023-009291-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21101/2024, № 2-7944/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                           17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного

    по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

установила

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 августа 2023 года № №, принятого по обращению ФИО8 (далее по тексту решение финансового уполномоченного) о взыскании в ее пользу 292 801 руб. 94 коп.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года, в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить судебные акты, принять направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО9, в лице представителя ФИО10, просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 6 июля 2022 года между ФИО11 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Kaptur (КАСКО), неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 от 4 апреля 2022 года.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО12 Франшиза не установлена.

Договором КАСКО установлено, что при повреждении транспортного средства (кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования) САО «ВСК» производит оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.

22 января 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб застрахованному автомобилю.

24 января 2023 года ФИО13 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

САО «ВСК» признало случай страховым и 6 февраля 2023 года выдало направление на СТОА ООО «Сервис-Групп».

27 марта 2023 года САО «ВСК» уведомило ФИО14 о наступлении полной гибели транспортного средства и необходимости направить письмо о согласии или об отказе передать права на транспортное средство страховщику с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы.

СОА «ВСК» провело аукцион по реализации годных остатков транспортного средства, определив их в размере 662 000 руб.

ФИО15 не согласилась с наступлением полной гибели автомобиля, просила произвести его ремонт.

27 апреля 2023 года САО «ВСК» выплатило ФИО16 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 67 000 руб.

ФИО17 в лице представителя обратилась в САО «ВСК» с претензией о возмещении понесенных убытков по ремонту транспортного средства в размере 409 037 руб. 49 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным отказом, потребитель обратилась в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный провел независимую техническую экспертизу с привлечением экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 6 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 722 178 руб. 58 коп., стоимость годных остатков - 279 761 руб. 68 коп. Страховая сумма за период с 11 января 2023 года по 10 апреля 2023 года определена в размере 729 000 руб. Фактические расходы заявителя по восстановлению транспортного средства определены в размере 359 801 руб. 94 коп.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО18 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО19 взыскано страховое возмещение в размере 292 801 руб. 94 коп. (359 801 руб. 94 коп. - 67 000 руб. (ранее произведенная выплата)).

САО «ВСК» заявлено о несогласии с проведенным финансовым уполномоченным экспертным заключением в части определения стоимости годных остатков принадлежащего потерпевшему автомобиля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, факт наступления страхового случая и ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате полного страхового возмещения, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК».

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что определенная экспертом в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства не противоречит Правилам страхования, и обоснованно была принята финансовым уполномоченным при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения. Суды правомерно указали, что позиция страховщик о том, что единственно верным является расчет стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных с транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, основана на неверном толковании норм права и Правил страхования.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Судьи: