УИД 58RS0031-01-2023-001058-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-20145/2024

                                                                                                    № 2-796/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19 октября 2023 года по обращению Нестерова О.Н.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Сердобского городского суда Пензенской области от                 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA представителя страхового акционерного общества «ВСК» Канееву Е.А., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченнного от 19 октября 2023 года № по обращению Нестерова О.Н. Считает данное решение незаконным, так как в его основу положено заключение организованной финансовым уполномоченным экспертизы, выводы которой нельзя признать верными, поскольку стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, тогда как эксперт определил их стоимость расчетным методом.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от                        25 декабря 2023 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19 октября 2023 года по обращению Нестерова О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года решение Сердобского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене решения Сердобского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя САО «ВСК»                    Канееву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 мая 2023 года вследствие действий Козлова В.Я., управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Нестерову О.Н. транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, а также причинен вред здоровью пассажира транспортного средства.

Гражданская ответственность Нестерова О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Козлова В.Я. - в САО «ВСК».

29 мая 2023 года от Нестеров О.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, включая выплату величины утраты товарной стоимости. В заявлении просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

САО «ВСК» письмом от 29 мая 2023 года запросило у Нестерова О.Н. заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

2 июня 2023 года Нестеровым О.Н. в ответ на запрос САО «ВСК» от          29 мая 2023 года предоставлены оригиналы паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.

6 июня 2023 года САО «ВСК» при участии ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

7 июня 2023 года по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 9282401-ГО1, которым установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, установлена полная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 682 890 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 547 960 рублей.

В соответствии с результатами торгов ООО «Аудатэкс» по лоту                      № (обязывающее предложение) стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 210 600 рублей.

9 июня 2023 года САО «ВСК» от Нестерова О.Н. получено дополнительное заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт на СТОА                          ИП Семисаженову П.С.

16 июня 2023 года САО «ВСК» уведомило Нестерова О.Н. об осуществлении страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства, предложив воспользоваться предложением о продаже транспортного средства в размере 210 600 рублей, а также об отказе в выплате величины УТС.

16 июня 2023 года САО «ВСК» выплатило Нестерову О.Н. по договору ОСАГО денежные средства в сумме 337 421 рубля 50 копеек, из которых страховое возмещение составляет 337 360 рублей, почтовые расходы -                         61 рубль 50 копеек.

7 июля 2023 года САО «ВСК» в ответ на претензию Нестерова О.Н., поступившую в САО «ВСК» 9 июня 2023 года, уведомило его об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, сообщив об урегулировании события на условиях полной гибели транспортного средства.

11 августа 2023 года Нестеров О.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просил осуществить выплату убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а также выплатить неустойку.

29 августа 2023 года САО «ВСК» уведомило Нестерова О.Н. об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований, повторно сообщив об урегулировании заявленного события на условиях полной гибели транспортного средства.

Нестеров О.Н., не согласившись с отказом страховой компании в удовлетворении его требований, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением выплаты возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение у                                         ИП Тихомирова B.C. независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat.

Решением финансового уполномоченного от 19 октября 2023 года                  № требования Нестерова О.Н. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.                            С САО «ВСК» в пользу Нестерова О.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 62 578 рублей 50 копеек. Также решением постановлено в случае неисполнения САО «ВСК» решения в части взыскания страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу взыскать с САО «ВСК» в пользу Нестерова О.Н. неустойку за период с 24 июня                    2023 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более                           400 000 рублей.

Принимая решение, финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение ИП Тихомирова B.C. от 11 октября                  2023 года № №, согласно которому установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства до повреждения на день ДТП составила                                524 500 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 104 608 рублей 10 копеек, размер ущерба составил 419 981 рубль 90 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд первой инстанции исходил из того, что примененный экспертом расчетный метод определения стоимости годных остатков предусмотрен Единой методикой, является обоснованным и допустимым, в связи с чем пришел к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5.4 Единой методики, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящей Методики.

По правилам пункта 5.5 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в распоряжение эксперта-техника не было представлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

В связи отсутствием возможности достоверно оценить стоимость годных остатков путем специализированных торгов, их стоимость определена экспертом расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6 - 5.10 Единой методики.

Несогласие страховщика с применением расчетного метода определения стоимости годных остатков не свидетельствует о том, что выбранная экспертом-техником Тихомировым B.C. методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленная САО «ВСК» рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводов заключения ИП Тихомирова B.C. от 11 октября 2023 года, а указываемые в ней якобы имеющиеся недостатки основанием для признания заключения, полученного финансовым уполномоченным, недопустимым доказательством не являются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от                        25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи