ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28331/2024 (2-8209/2023)

52RS0005-01-2022-007941-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмоиловой Р. И. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Исмоиловой Р. И.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 мая 2024 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исмоилова Р. И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании 499 000 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 499 000 рублей неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», 22 000 рублей в счет возмещения убытков за проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Исмоиловой Р.И. 354 500 рублей страхового возмещения, 55 000 рублей неустойки, 100 000 рублей штрафа, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Исмоилова Р.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 29 июля 2021 года между Исмоиловой Р.И. и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства Renault Logan.

14 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) данному автомобилю причинены механические повреждения.

16 декабря 2021 года Исмоилова Р.И. обратилась к АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО.

Письмом от 23 мая 2022 года страховщик уведомил потерпевшую о признании тотальной гибели транспортного средства и 24 мая 2022 года перечислил выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» 85 048 рублей страхового возмещения, учитывая, что годные остатки Исмоиловой Р.И. не переданы.

Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 года по обращению потребителя в требованиях Исмоиловой Р.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Полагая свои права нарушенными, потерпевшая обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключения по результатам проведения основной и дополнительной судебных экспертиз, суды, руководствуясь положениями статей 393, 397, 421, 929, 942, 943, 957, 964 ГК РФ, статей 9, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установив, что состоялась полная гибель застрахованного транспортного средства, признали иск подлежащим частичному удовлетворению, применив статью 333 ГК РФ и снизив заявленные ко взысканию штрафные санкции, размер компенсации морального вреда.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о несогласии с порядком определения размера страховой выплаты, порядком распределения судебных расходов, о недоказанности оснований для снижения штрафных санкций, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмоиловой Р. И. – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного постановления изготовлен 8 октября 2024 года.