52RS0013-01-2023-000198-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-482/2023

№ 88-28217/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

по кассационной жалобе страхового публичного акционерно общества «Ингосстрах»

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от     17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2024 года,

по кассационной жалобе Осиповой Дарьи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 января 2023 года №, вынесенного по результатам обращения Канухиной Г.Н., в обоснование которого ссылалось на то, что страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение, а его неполучение     Канухиной Г.Н. вызвано ее недобросовестным поведением, ввиду чего, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения указанного требования, ходатайствуют о снижении неустойки с учетом статьи 395 ГК РФ, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от      17 мая 2023 года в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 13 января 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги Канухиной Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от         24 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Нижегородского областного суда от 3 мая 2024 года о процессуальном правопреемстве произведена замена заинтересованного лица Канухиной Г.Н. на Осипову Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2024 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года изменено, снижен размер неустойки, взысканный решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 января 2023 года №, до 52 750 руб.

В кассационной жалобе Осипова Д.А., оспаривая законность апелляционного определения, просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на необоснованное снижение размера неустойки.

     В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего                18 февраля 2020 года, был причинен вред здоровью Канухиной Г.Н., являвшейся пешеходом.

12 октября 2020 года Канухина Г.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, в котором просила произвести выплату в кассе страховщика.

28 октября 2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 250 руб. посредством почтового перевода.

При этом СПАО «Ингосстрах» письмом от 28 октября 2020 года уведомило заявителя о возможности получения денежных средств (страхового возмещения) в размере 50 250 руб. в отделении АО «Почта России» по месту регистрации. Данное письмо получено адресатом 2 ноября 2020 года.

Почтовый перевод не был получен адресатом и возвращен в страховую компанию за истечением срока хранения.

2 августа 2021 года Канухина Г.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение.

5 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 250 руб. посредством почтового перевода на адрес Канухиной Г.Н.

Одновременно СПАО «Ингосстрах» письмом от 5 августа 2021 года уведомило Канухину Г.Н. о возможности получения денежных средств (страхового возмещения) в размере 50 250 руб. в отделении АО «Почта России» по месту регистрации. Данное письмо получено адресатом 11 августа 2021 года.

Указанный почтовый перевод также не был получен адресатом и возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Решением финансового уполномоченного № от    1 декабря 2021 года по обращению Канухиной Г.Н. с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 52 750 руб., требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

С целью исполнения решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» вновь осуществила почтовый перевод в размере 52 750 руб. посредством АО «Почта России», который также не был получен адресатом и возвращен отправителю за истечением срока хранения.

22 июня 2022 года финансовым уполномоченным выдано удостоверение № в связи с неисполнением финансовой организацией решения №.

7 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату денежных средств в размере 52 750 руб.

24 октября 2022 года Канухина Г.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом от 1 ноября 2022 год ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного № от 13 января 2023 года, вынесенному по обращению Канухиной Г.Н., с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 274 827,50 руб. Основанием к ее взысканию явилось нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, вследствие чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Финансовая организация не освобождена от обязанности уплаты неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 52 750 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от 5 мая 2022 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Канухиной Г.Н. в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения и неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные издержки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания финансовым уполномоченным с СПАО «Ингосстрах» в пользу Канухиной Г.Н. неустойки и отсутствии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что перевод страхового возмещения с помощью почтовых услуг с учетом выбранного потребителем способа получения страхового возмещения в кассе страховщика, не является надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Изменяя решение суда в части размера неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, в том числе действия страховой компании, направленные на исполнение своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение взысканной решением финансового уполномоченного неустойки к размеру страхового возмещения, отсутствие каких-либо негативных последствий для        Канухиной Г.Н., а также исходил из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», в том числе о выполнении страховщиком своих обязательств посредством направления почтового перевода, а также доводы кассационной жалобы            Осиповой Д.А., в том числе об отсутствии оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, являлись предметом исследования суда, им дана полная и правильная оценка в неизмененной части решения и в апелляционном определении, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от         17 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и Осиповой Дарьи Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 25 октября 2024 года