УИД 52RS0013-01-2023-002118-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28617/2024, № 2-224/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                    25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубенок Александра Викторовича к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

    по кассационной жалобе Беззубенок Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2024 года,

    заслушав доклад судьи Камышановой А.Н.,

установила

Беззубенок А.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 12 300 руб., штрафа, неустойки, почтовых расходов, расходов на оказание юридических услуг.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2024 года исковые требования Беззубенок А.В. удовлетворены частично.

С ПАО «АСКО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12 300 руб., штраф - 6 150 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., почтовые расходы - 161 руб. 12 коп.

Иск в части требования к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказано.

С ПАО «АСКО» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 492 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2024 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беззубенок А.В. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 ноября 2020 года, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование».

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу               № № по иску Беззубенок А.В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, требования истца удовлетворены частично. В пользу Беззубенок А.В. с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 41 100 руб., величина утраты товарной стоимости - 5 593 руб., неустойка по день вынесения решения в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф, судебные расходов, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определена подлежащей к выплате неустойка за неисполнение обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 390 000 руб. Определены подлежащими к взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5 ноября 2020 года, лицензия ПАО «АСКО» на осуществление страхования была отозвана приказом Банка России от 3 декабря 2021 года №ОЗ-2390.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 12 300 руб., а также производных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока с даты отзыва у ответчика лицензии, пришел к выводу об отказе в иске, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в рамках настоящего спора истец требований к Российскому союзу автостраховщиков не предъявлял.

    Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судом, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беззубенок Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 7 октября 2024 года