УИД 64RS0019-01-2024-000167-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29396/2024, №2-178/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению Трунова Сергея Петровича

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 19 февраля 2024 г. № №, принятого по обращению Трунова С.П..

Требования мотивированы несогласием с решением финансового уполномоченного в части взыскания по договору ОСАГО стоимости замены поврежденного в ДТП регистрационного знака транспортного средства, ссылаясь на то, что страховщик не имеет возможности в ходе восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего заказать дубликат регистрационного знака.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая оспариваемое решение от 19 февраля 2024 г. № У№ о взыскании с САО «ВСК» в пользу Трунова С.П. убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в части устранения недостатков ремонтных работ в размере 1 000 руб., финансовый уполномоченный руководствовался статьями 15, 393, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что в ходе восстановительного ремонта принадлежащего Трунову С.П. автомобиля Volkswagen Cara, рег.знеак №, не был заменен передний государственный регистрационный знак, стоимость устранения данного недостатка ремонтных работ составляет 1 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, поддержал выводы финансового уполномоченного, признав их обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что страховщик не может самостоятельно обратиться за изготовлением государственного регистрационного знака транспортного средства и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с заявителя убытков в размере расходов потребителя финансовой услуги на изготовление государственного регистрационного знака, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания со страховщика гражданской ответственности убытков в связи с неисполнением обязательства по замене поврежденного в ДТП государственного регистрационного знака транспортного средства, соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям пункта 1 статьи 393, статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2024 г.