УИД 64RS0045-01-2024-001452-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-30437/2024

                         № 2-1304/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по исковому заявлению Корытникова Дмитрия Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 марта                  2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя ответчика - Колесникову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы,

у с т а н о в и л а:

Корытников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 40 100 руб., неустойки за период с 05 марта 2022 года по 06 февраля 2024 года в размере 267 056 руб. 80 коп, неустойки в размере 401 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 07 февраля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 20 050 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Корытникова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 40 100 руб., неустойка за период с 5 марта 2022 года по 07 марта 2024 года в размере 279 732 руб. 80 коп., неустойка, начиная с 08 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 401 руб. в день, но не более суммы страхового лимита в размере 120 267 руб., 20 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 6 698 руб.             33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июля 2024 года вынесенным при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции решение суда первой инстанции от 07 марта 2024 года отменено, принято по делу новое решение. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Корытникова Д. А. страховое возмещение в размере 40 100 руб., неустойка за период с 05 марта 2022 года по 01 апреля 2024 года в размере 291 392 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июля 2024 года, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции являться не может.

        Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля         2022 года Корытников Д.А. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту дорожно - транспортного происшествия от 16 января 2022 года, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Мазда 6», путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении нотариальных расходов.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Корытникова Д.А. на момент ДТП не застрахована.

04 марта 2022 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт Центр» проведено исследование № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 104 700 руб., с учетом износа -              64 600 руб.

05 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 600 руб.

05 марта 2022 года Корытников Д.А. обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойке, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг.

14 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» возместило истцу нотариальные расходы в размере 220 руб.

15 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 1 472 руб.

Корытников Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» финансовой санкции по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса.

Решением Финансового уполномоченного от 29 апреля 2022 года № № отказано в удовлетворении требований Корытникова Д.А. о взыскании финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату нотариальных услуг по заверению копии доверенности отказано. Требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности оставлено без рассмотрения.

05 декабря 2023 года Корытников Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности, расходов на оплату юридических услуг.

08 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» возместило расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере                        2 240 руб.

14 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 12 141 руб.

18 декабря 2023 года Корытников Д.А. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа, неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, расходов на подготовку и направление претензии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате доверенности.

Решением финансового уполномоченного от 16 января 2024 года № № в удовлетворении заявления потребителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что решение принято с нарушением норм процессуального права, решение отменил, на основании ч. 5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учётом исследованных доказательств, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, то есть ответчик в одностороннем порядке в отсутствие к тому законных оснований изменил форму страхового возмещения; не исполнение страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и фактический отказ в организации такого ремонта не освобождает страховщика от исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта определенной в соответствии с Единой методикой без учета износа запасных частей.

При определении размера страхового возмещения судом принято за основу заключение экспертизы, проведенной по поручению страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 700 рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 40 100 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно 01 апреля 2024 года ответчик выплатил истцу указанную сумму страхового возмещения.

Установив факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, суд апелляционный инстанции взыскал в его пользу неустойку за период с 05 марта 2022 года по 01 апреля 2024 года неустойку в размере 291 392 рублей, штраф, компенсацию морального вреда.

Исключительных оснований для снижения штрафных санкций судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы в части определения размера неустойки, штрафа судом апелляционной инстанции мотивированы, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, оснований для снижения штрафных санкций не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.

    Председательствующий судья

    Судьи