52RS0003-01-2023-005338-04

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30771/2024 (2-983/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                       16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В., Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббясова ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаконным, взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2024 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., выслушав представителя САО «ВСК» по доверенности Адушкину ФИО11., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

установила:

Аббясов ФИО12 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании одностороннего отказа от исполнения договора ОСАГО незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий водителя Лысова ФИО13 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механическое повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. После осмотра транспортного средства, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в суме 37 793,50 рублей без проведения технической экспертизы по убытку.

Впоследствии ответчик сообщил, что в одностороннем порядке расторг договор страхования, посчитав, что при заключении договора истцом были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращения Аббясова ФИО14 прекращено.

Полагая свои права нарушенными истец просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-71686/8020-004 от 20 июля 2023 года; признать незаконным односторонний отказ САО «ВСК» от исполнения договора ОСАГО, заключенного с Аббясовым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и считать его действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «ВСК» в пользу Аббясова ФИО16 сумму страхового возмещения в размере 37 793,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2024 года иск удовлетворен частично, признано незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-71686/8020-004 от 20 июля 2023 года; признан незаконным односторонний отказ САО «ВСК» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Аббясовым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Hyundai 130, с государственным регистрационным знаком Е536ХЕ152, постановлено считать его действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с САО «ВСК» в пользу Аббясова ФИО18. взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 793,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 18 896,75 рублей. С САО «ВСК» в доход бюджета Нижегородской области взыскана государственная пошлина в сумме 1634 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2024 года решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аббясовов ФИО19. является собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №.

ДД.ММ.ГГГГ между Аббясовым ФИО20 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Договор ОСАГО был заключен в виде электронного документа, Аббясовым ФИО21. произведена оплата страховой премии, страхователю был выдан страховой полис серии XXX № в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно страховому полису, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан Аббясов ФИО22 цель использования автомобиля личная, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий водителя Лысова ФИО28 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механическое повреждения принадлежащему истцу Аббясову ФИО23. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в Тинькофф Страхование.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещений о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ Аббясов ФИО24. в рамках прямого урегулирования убытка обратился в САО «ВСК» с заявлением, предоставив необходимые для выплаты документы и транспортное средство на осмотр.

Страховщиком по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра транспортного средства было предложено Аббясову ФИО25. заключить соглашение о страховой выплате в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате в размере 37 793, 50 рублей.

Страховщиком обязательства по соглашению не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе в страховой выплате ввиду одностороннего расторжения договора ОСАГО в связи с представлением страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.

Полагая свое право со стороны САО «ВСК» на страховую выплату нарушенным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Службой Финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Аббясова ФИО27.

Возражая относительно предъявленного иска, САО «ВСК» ссылался реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке и багажа легковым такси, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Березина ФИО29. на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № было выдано разрешение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Аббясов ФИО30. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее выдачи соответствующего разрешения ИП Березину ФИО32., при этом истец в каких-либо договорных отношениях с ИП Березиным ФИО31. не состоял.

Согласно экспертному исследованию, проведенному по заказу страховщика ООО «АВС-Экспертиза», на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, определена с учетом износа 37 793,50 рублей, без учета износа – 61 757 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства заключения между сторонами договора ОСАГО, предоставление страхователем достоверных сведений о целях использования транспортного средства и отсутствие оснований для его прекращения в одностороннем порядке по инициативе страховщика, а также принимая во внимание, что заявленное событие отвечает всем признакам страхового случая, заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение не было исполнено САО «ВСК», оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору ОСАГО по заявленному событию не имелось, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, применив также к страховщику меры ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что на момент заявленного события договор ОСАГО не действовал, о чем страхователь был уведомлен, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Применительно к положениям статей 1, 8, 10, 307, 308, 309, 310, 432, 450, 929, 931, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судебные инстанции, дав оценку правомерным действиям истца с целью заключения договора ОСАГО, оплатившего страховщику в полном объеме страховую премию, представившего соответствующие действительности сведения о целях использования транспортного средства для заключения договора страхования, и получившего электронный страховой полис с указанием в нем всех установочных данных страхователя и предмета страхования, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для его прекращения в одностороннем порядке по инициативе страховщика, в этой связи правильно признали нарушенное право истца со стороны страховщика подлежащим судебном защите.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), вместе с тем указанных обстоятельств судебными инстанциями не было установлено и соответствующих доказательств страховщиком суду представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: