УИД 58RS0027-01-2024-000939-58

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30727/2024, № 2-775/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Полынковой Е.Г., Коробченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г.,

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Требования мотивированы тем, что 31 января 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по результатам рассмотрения обращения потерпевшего ФИО2 принято решение о взыскании в его пользу с САО «ВСК» денежных средств в размере 1 920 руб. Данное решение принято с нарушением норм материального права. После проведения страховщиком ремонта потерпевшим транспортное средство было принято по акту сдачи-приема без замечаний. С целью проверки обоснованности замечаний ФИО2 по качеству ремонта был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого недостатки ремонта не выявлены. Потерпевшим доказательств проведения некачественного ремонта транспортного средства не представлено. С выводами финансового уполномоченного о взыскании расходов на устранение недостатков по замене государственного регистрационного знака (ГРЗ) согласиться нельзя, поскольку номерной знак читается, соответствует ГОСТ. Стертость цифр вызвана естественным износом. Номерной знак отремонтирован. Заменить номерной знак страховщик не имеет возможности, т.к. дубликат выдается только собственнику транспортного средства. Таким образом, замена номерного знака не может быть отнесена к расходам на устранение недостатков ремонта. Выявленный зазор и вылет бампера с передними крыльями находятся в допустимых пределах. Просит решение финансового уполномоченного от 31 января 2024 года № У-23-127122/5010-010 отменить.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2024 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Lada» р.з. С188АТ58, причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi» р.з. С033НЕ58, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

4 августа 2023 года ФИО2 через представителя ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

8 августа 2023 года САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного автомобиля «Mitsubishi» р.з. С033НЕ58, о чем составлен акт осмотра.

22 августа 2023 года САО «ВСК» направило ФИО2 по почте направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического облуживания автомобилей ИП ФИО8, которое было получено ФИО2 30 августа 2023 года.

Письмом от 18 сентября 2023 года САО «ВСК» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства для ремонта на СТОА.

20 сентября 2023 года транспортное средство передано ФИО2 на СТОА ИП ФИО8 для проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В тот же день между ФИО2 и ИП ФИО8 подписан информационный акт, в котором стороны определили дату начала ремонта автомобиля - 20 сентября 2023 года, дату окончания ремонта - 1 ноября 2023 года.

17 октября 2023 года по акту приемки-сдачи выполненных работ ФИО2 получил отремонтированное транспортное средство, после чего обратился к страховщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства, неустойки и расходов по оплате юридических услуг.

3 ноября 2023 года САО «ВСК» проведен осмотр отремонтированного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

7 ноября 2023 г. САО «ВСК» выплатило ИП ФИО8 за проведенный ремонт автомобиля «Mitsubishi» р.з. С033НЕ58 262 958 руб.

Письмом от 10 ноября 2023 года страховщик в удовлетворении претензии о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта отказал, указав на то, что при проведении осмотра недостатки не выявлены.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» стоимости устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и за нарушение срока проведения ремонта, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение о проведении осмотра транспортного средства в ООО «РАНЭ-Северо-Запад», в ходе которого выявлены недостатки ремонта транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 27 декабря 2023 года № 1300440.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 17 января 2024 года № У-23-127122/3020-006, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, во время ремонта автомобиля потерпевшего исполнителем был выполнен не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП. Визуально наблюдается отличие зазора и вылета бампера с передними крыльями, нарушена симметричность положения капота, ГРЗ передний имеет остаточную деформацию и потертости ЛКП шрифта, выполненные работы не соответствуют установленной технологической документации.

Выявленные недостатки ремонта транспортного средства потерпевшего являются устранимыми, требуется выполнение проверки корректности положения бампера (зазоров) и контрольных точек проема капота, контроль положения капота с регулировкой по проему, изготовление и установка дубликата переднего ГРЗ. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом и без учета износа составляет 1 920 руб.

Удовлетворяя частично требования ФИО2 и взыскивая с САО «ВСК» в его пользу денежные средства в размере 1 920 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения данного решения, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 в рамках договора ОСАГО надлежащим образом исполнены не были, работы по восстановительному ремонту автомобиля на СТОА на момент его передачи заявителю имели недостатки, и поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, пришел к выводу о том, что у заявителя возникло право требования со страховой компании убытков в виде расходов на устранение недостатков произведенного страховщиком ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 393 статьями 1, 2, 20, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования ФИО2 о взыскании с страховщика стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в виде убытков в размере 1920 руб., а также о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что поскольку государственный регистрационный знак был поврежден в результате признанного САО «ВСК» страхового случая, был указан страховщиком в первичном осмотре и включен в заказ-наряд в виде ремонта, а на фотоматериалах после ремонта зафиксирована остаточная деформация в центральной части, а также задиры ЛКП черной рамки и цифр в местах деформации, что свидетельствует о возникновении потертостей при столкновении транспортных средств, а не в результате естественного износа, обязательства по возмещению расходов по замене номерного знака обоснованно возложены на страховщика.

Ссылка на то, что выявленные недостатки в виде зазора и вылета бампера с передними крыльями находятся в допустимых пределах, не опровергает выводы суда первой инстанции о законности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании с САО «ВСК» в пользу потерпевшего расходов на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства независимо от того, понесены они им или будут понесены в будущем для восстановления нарушенного права.

    Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, сводятся к выражению несогласия с произведенной в обжалуемом судебном постановлении оценкой обстоятельств дела и опровергаются материалами дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в их совокупности.

    В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами суда апелляционной инстанций направлены на переоценку доказательств, в связи чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права по доводам кассационной жалобы допущено не было.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 4 декабря 2024 года