64RS0045-01-2024-000850-94

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-32673/2024

№ 2-1114/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                   16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Р.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» - Колесникову Ю.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Романченко Р.В. – Хлопоткину В.Г., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Романченко Р.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать убытки в размере 58 300 рублей, неустойку за период с 10 июня 2022 года по 5 февраля 2024 года в размере 91 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от величины убытков, почтовые расходы по отправке заявлений к финансовому уполномоченному и претензии в размере 584 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 584 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 19 февраля 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым случаем, выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 11 марта 2021 года в АО «АльфаСтрахование» поступил акт об отказе СТОА от ремонтных работ. 12 марта 2021 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 400 рублей. Решением финансового уполномоченного от 6 июля 2021 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 700 рублей, неустойка за период, начиная с 16 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения, начисляемая на сумму 56 700 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. Решением Волжского районного суда города Саратова от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3145/2021 отказано в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от 6 июля 2021 года. Решением Волжского районного суда города Саратова от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3429/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 85 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 100 рублей. Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела, определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 16 февраля 2021 года, в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), без учета износа заменяемых деталей составляет 203 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 262 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда по делу № 2-3429/2021 изменено в части взыскания страхового возмещения, государственной пошлины, судебных расходов и отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 383 рублей 50 копеек, неустойка за период с 16 марта 2021 года по 7 июня 2022 года в размере 20 000 рублей, с 8 июня 2022 года неустойка от недоплаченного страхового возмещения в размере 28 600 рублей из расчета 1 % в день по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года апелляционное определение от 7 июня 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда по гражданскому делу № 2-3429/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, с АО «АльфаСтрахование» взыскана в пользу истца неустойка за период с 16 марта 2021 года по 9 июня 2022 года в размере 308 725 рублей, штраф в размере 14 300 рублей. 13 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 300 рублей, неустойки, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного от 26 января 2024 года рассмотрение требований Романченко Р.В. прекращено в связи с вступлением в законную силу 16 ноября 2022 года решения суда по гражданскому делу № 2-3429/2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 8 апреля 2024 года исковые требования Романченко Р.В. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 58 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1 168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 2 249 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его не законность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шульга В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романченко Р.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Шульга В.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области Шульга В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Романченко Р.В. причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование».

19 февраля 2021 года Романченко Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.

Признав случай страховым, ответчик 10 марта 2021 года выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7

11 марта 2021 года в АО «АльфаСтрахование» поступил акт об отказе СТОА от ремонтных работ, в тот же день ответчиком осуществлена выплата истцу расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей.

12 марта 2021 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 118 400 рублей.

4 июня 2021 года Романченко Р.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 6 июля 2021 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 700 рублей, неустойка за период, начиная с 16 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения, начисляемая на сумму 56 700 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3145/2021 отказано в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от 6 июля 2021 года.

26 января 2022 года АО «АльфаСтрахование», исполняя решение финансового уполномоченного от 6 июля 2021 года, произвело истцу выплату денежных средств в размере 56 700 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3429/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 85 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 100 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 159-2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 16 февраля 2021 года, в соответствии с положением о Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 203 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 262 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда по делу № 2-3429/2021 изменено в части взыскания страхового возмещения, государственной пошлины, судебных расходов и отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 383 рублей 50 копеек, неустойка за период с 16 марта 2021 года по 7 июня 2022 года в размере 20 000 рублей, с 8 июня 2022 года неустойка от недоплаченного страхового возмещения в размере 28 600 рублей из расчета 1 % в день по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

9 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование», исполняя решение Волжского районного суда города Саратова от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3429/2021, произвело истцу выплату денежных средств в размере 28 600 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу от 21 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июня 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда по гражданскому делу № 2-3429/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, с АО «АльфаСтрахование» взыскана в пользу истца неустойка за период с 16 марта 2021 года по 9 июня 2022 года в размере 308 725 рублей, штраф в размере 14 300 рублей.

13 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной в соответствии с положением о Единой методике без учета износа заменяемых деталей, в размере 58 300 рублей, неустойки, которые ответчиком согласно письму от 15 декабря 2023 года оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 января 2024 года рассмотрение требований Романченко Р.В. прекращено в связи с рассмотрением требований истца в рамках гражданского дела № 2-3429/2021, вступлением решения суда по данному делу в законную силу 16 ноября 2022 года, его исполнением ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пунктов 1, 15.1 - 15.3, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт изменения в одностороннем порядке условий обязательства и произведения страховой выплаты, которой оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, пришел к выводу о том, что истцу должна быть возмещена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере, определенном в заключении эксперта № 159-2021, учитывая надлежащий размер страховой выплаты, определенный в соответствии с положением о Единой методике, в сумме 58 300 рублей (262 000 рублей - 203 700 рублей).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт нарушения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3429/2021.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что Романченко Р.В. имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП и неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании денежных средств.

Также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд первой инстанции, установил размер расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи