.

УИД 64RS0045-01-2023-004991-71

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35161/2024

                                                                                    № 2-4175/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 14 ноября 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 7 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Mazda 3», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и транспортного средства марки «Kia Sorento», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением его собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2022 года он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, в связи с чем она обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. 27 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в сумме 190 100 руб. Полагая, что обстоятельства, при которых страховщик имел право произвести выплату страхового возмещения с учетом износа, отсутствуют, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 55 300 руб., неустойку за период со 2 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 553 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 55 300 руб., неустойка за период со 2 февраля 2023 года по 16 ноября 2023 года в сумме 159 264 рублей, за период со 2 февраля по 8 июня 2023 года в сумме 52 197 руб., с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 553 руб. за каждый день просрочки, но не более 188 539 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 27 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 руб. Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в сумме 5 867 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 553 руб. за каждый день просрочки, но не более 188 539 руб., размера взысканной за данный период неустойки изменено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 17 ноября 2023 года по 4 марта 2024 года в сумме 60 277 руб. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года в остальной части оставлено без изменения. Судом постановлено решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 55 300 руб., неустойки за период со 2 февраля 2023 года по 16 ноября 2023 года в сумме 159 264 руб., со 2 февраля 2023 года по 8 июня 2023 года в сумме 52 197 руб., с 17 ноября 2023 года по 4 марта 2024 года в сумме 60 277 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в сумме 27 650 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в исполнение не приводить, в связи с добровольной выплатой СПАО «Ингосстрах» указанных денежных средств.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит об отмене решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов автор кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Mazda 3», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и транспортного средства марки «Kia Sorento», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением его собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2022 года он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО8 – в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

12 января 2023 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

12 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ООО «Дельта» по заказу страховщика подготовлено заключение независимой технической экспертизы № от 12 января 2023 года, согласно выводам которого региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства марки «Kia Sorento», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа заменяемых деталей 241 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 190 100 руб.

27 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 с учетом износа заменяемых деталей в сумме 190 100 руб. со ссылкой на отсутствие СТО, соответствующих требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

16 марта 2023 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия, в которой она просила в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, а также осуществить выплату неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со 2 февраля 2023 года, в чем ей отказано.

Решением финансового уполномоченного № от 1 июня 2023 года требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 000 руб., которое выплачено страховщиком 8 июня 2023 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 302 719 руб.

В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой технической экспертизы».

В заключении эксперта № от 25 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с требованиями Единой методики, с учетом износа заменяемых деталей составила 234 700 руб., без учета износа заменяемых деталей – 288 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 927, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 6, пунктами 1, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» и признав его допустимым доказательством, пришел к выводу о несоблюдении страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, одностороннем изменении в отсутствии согласия потерпевшего формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем взыскал разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с требованиями Единой методики, без учета износа заменяемых деталей, в сумме 55 300 руб. (288 700 руб. - 190 100 руб. - 41 100 руб. = 57 500 руб., однако истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 55 300 руб.), а также неустойку за период со 2 февраля 2023 года по 16 ноября 2023 года в сумме 159 264 рублей, за период со 2 февраля по 8 июня 2023 года в сумме 52 197 руб., с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 553 руб. за каждый день просрочки, но не более 188 539 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 27 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходил из того, что действия страховщика не соответствуют нормам, установленным Законом об ОСАГО, которыми регламентированы порядок организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако установив, что СПАО «Ингосстрах» 4 марта 2023 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 369 688 руб., судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда изменила в части периода и суммы неустойки, определив, что она подлежит исчислению за период с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства 4 марта 2024 года (109 дней) и составляет 60 277 руб., а также постановила решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 55 300 руб., неустойки за период со 2 февраля 2023 года по 16 ноября 2023 года в сумме 159 264 руб., со 2 февраля 2023 года по 8 июня 2023 года в сумме 52 197 руб., с 17 ноября 2023 года по 4 марта 2024 года в сумме 60 277 руб., штрафа в сумме 27 650 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 867 руб. считать исполненным.

С выводами судов первой (изложенных в решении суда в неизмененной части) и апелляционной инстанций о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, а также необходимости удовлетворения производных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовые основания у СПАО «Ингосстрах» для отказа ФИО1 в осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и изменении в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную отсутствовали, в связи с чем на СПАО «Ингосстрах» обоснованно возложена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, рассчитанного из стоимости устранения недостатков автомобиля без учета износа запасных частей и, как следствие, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения взысканы неустойка и штраф.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 ноября 2024 года.

.

.

.

.

.