УИД 52RS0007-01-2023-003107-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32896/2024, № 2-180/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                      16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Валентины Борисовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

    по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

установила

Егорова В.Б. обратилась в суд с иском к ФИО9, АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ФИО10 в счет возмещения ущерба 858 269 руб. 80 коп., с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение - 200 000 руб.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 ноября 2023 года исковые требования Егоровой В.Б. к ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) выделены в отдельное производство.

    Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 февраля 2024 года в удовлетворении иска Егоровой В.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 февраля 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Егоровой В.Б. взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб., штраф -100 000 руб.

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 октября 2022 года между Егоровой В.Б., являющейся собственником автомобиля Киа Спортейдж, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № и АО «АльфаСтрахование», заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства №№ (далее по тексту договор КАСКО).

Согласно условиям договора КАСКО, выгодоприобретателем является Егорова В.Б. Страховая сумма - 600 000 руб.

    Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» № 274 от 20 декабря 2021 года (далее по тексту Правила).

    По условиям договора КАСКО страховым риском признается: «Повреждение по вине установленных третьих лиц».

    Выплата страхового возмещения по указанному риску производится за исключением случаев полной гибели транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика. Размер страхового возмещения не уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного транспортного средства. В рамках настоящего договора под риском «Полная гибель» понимается повреждение или гибель транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости.

В соответствии с условиями договора КАСКО, стороны договорились пункт 10.9.5.1 Правил изложить в следующей редакции: «в случае, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя) страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой стоимости (на момент наступления страхового случая) за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, но не более страховой суммы по договору. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Из содержания п.4.2-4.3 Правил страховая сумма по страхованию транспортного средства не должна превышать его действительной стоимости. Действительной стоимостью считается рыночная стоимость транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора. Пункт 4.6 Правил предусматривает, что договором может быть установлена страховая сумма ниже его действительной стоимости (неполное имущественное страхование). В этом случае страховое возмещение определяется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости транспортного средства. Договором страхования может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но в любом случае он не может превышать страховую стоимость транспортного средства.

По общему правилу договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» или «неполного непропорционального» страхования. Страхование считается «неполным пропорциональным», если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС/ДО, при наступлении страхового случая страховщик производит выплаты пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования). Страхование считается «неполным непропорциональным», если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в полном объеме (без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости) исходя их согласованной сторонами страховой суммы, с учетом иных условий договора страхования

В соответствии с п. 10.5.5. Правил страхования, при «Полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство и передачи его страховщику по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 10.5.5.1. Правил в случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п. 10.5.5. Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

    В результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2022 года по вине водителя ФИО12, управлявшего автомобилем марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер №, автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Кроме того, Егорова В.Б. обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив необходимые документы.

Из заключения ООО «Компакт Эксперт» от 8 февраля 2023 года, подготовленного по инициативе ответчика, следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 2 013 810 руб., стоимость годных остатков, определенных по итогам торгов - 887 900 руб.

Финансовая организация 13 февраля 2023 года уведомила истца о наступлении полной гибели автомобиля и необходимости подписания соглашения о передаче прав собственности на поврежденное транспортное средство и предоставления банковских реквизитов.

Из заключения № № от 9 марта 2023 года, подготовленного специалистами ООО «Аварийное экспертное бюро», по заказу истца, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 2 674 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП - 2 063 500 руб., стоимость годных к дальнейшей эксплуатации комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) поврежденного автомобиля - 639 700 руб.

9 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 600 000 руб., ответчик отказал в удовлетворении требований.

Егорова В.Б. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансов услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Из заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 21 мая 2023 года, проведенного в рамках рассмотрения обращения, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 717 200 руб., действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1 641 600 руб., стоимость годных остатков - 573 971 руб. 65 коп.

Решением финансового уполномоченного Егоровой В.Б. было отказано.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с полной гибелью автомобиля истца, стоимость его годных остатков составляет 887 900 руб. (по результатам проведения торгов), а с учетом того, что размер страховой выплаты по правилам страхования определяется как разница между действительной стоимостью автомобиля 600 000 руб., определенной при заключении договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков, то в иске необходимо отказать.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 428, 927, 929, 930, 943, 947, 949, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», установив, что стороны заключили договор добровольного неполного непропорционального страхования, наступила полная гибель автомобиля истца, последняя отказалась от передачи годных остатков ответчику, пришел к выводу о применении второго варианта расчета страховой выплаты (выплачивается страховая сумма за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства). В тоже время, суд установив, что сумма выплаты при данном расчете всегда отрицательна, пришел к выводу о неприменении к сложившимся правоотношениям положений пунктов 10.5.5 и 10.5.5.1 Правил, учитывая, что данные положения нарушают права потребителя, поскольку при любом повреждении он не может рассчитывать на получение страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, рассчитанного по правилам неполного пропорционального страхования          (600 000 руб. х 0,37 = 222 000 руб.). С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика 200 000 руб., а также штраф, распределив судебные издержки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда. Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что определенный правилами расчет страховой выплаты нарушает права потребителя и всегда приводит к отрицательному значению.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

    По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 29 октября 2024 года