УИД    52RS0006-02-2024-004236-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6876/2025,№ 2-4320/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  26 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего    Веркошанской Т.А.,

судей                                 Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Тонояна Давида Размиковича,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 июля 2024 г. №, принятого по обращению Тонояна Д.Р.

Требования мотивированы тем, что в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий Тононяну Д.Р. легковой автомобиль Chevrolet Cruze, рег.знак №, 26 июля 2023 г. САО «ВСК» осуществило потерпевшему Тононяну Д.Р. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 178 484 руб. и 25 января 2024 г. после получения претензии Тонояна Д.Р. произвело доплату страхового возмещения в размере 75 433 руб.

Решением финансового уполномоченного от 4 июля 2024 г. № с САО «ВСК» в пользу Тонояна Д.Р. взысканы убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 223 285,88 руб.

Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, взыскав сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего 10 июля 2023 г., был поврежден принадлежащий Тононяну Д.Р. легковой автомобиль Chevrolet Cruze, рег.знак №.

На момент ДТП ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

13 июля 2023 г. Тоноян Д.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26 июля 2023 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 178 484 руб. и 25 января 2024 г., после получения претензии Тонояна Д.Р., произвело доплату страхового возмещения в размере 75 433 руб.

Тоноян Д.Р. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 146 083 руб., связанных с неисполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.

Решением финансового уполномоченного от 4 июля 2024 г. № с САО «ВСК» в пользу Тонояна Д.Р. взысканы убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в размере                           223 285,88 руб.

При рассмотрении обращения Тонояна Д.Р. финансовый уполномоченный руководствовался статьями 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12 Закона об ОСАГО и исходил из того, что у САО «ВСК» отсутствовали предусмотренные подп. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО основания для замены натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату. Так финансовой организацией не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, страховщик в одностороннем порядке принял решения о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, потерпевший Тоноян Д.Р. вправе требовать от САО «ВСК» возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со среднерыночными значениями, действующими в регионе, за вычетом выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения.

За основу выводов о размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля финансовым уполномоченным принято заключение эксперта от 19 июня 2024 г. №, подготовленное по его поручению, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 477 202,88 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы финансового уполномоченного, признав их обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы САО «ВСК» о том, что общая сумма страхового возмещения и убытков, которая может быть взыскана со страховщика по договору ОСАГО, не может превышать 400 000 руб., являются несостоятельными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела финансовым уполномоченным (судом) может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г.                № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, поскольку потребитель финансовой услуги Тоноян Д.Р. просил в обращении взыскать убытки в размере 146 083 руб., а финансовый уполномоченный взыскал убытки в размере 223 285,88 руб., также не подтверждают нарушений норм права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод заявителя, правильно отмечал, что Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета на удовлетворение требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер. Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных знаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в размере в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.