УИД 50RS0025-01-2023-000933-75

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9216/2025, № 2-36/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          26 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Зюзюкина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкалина Виктора Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волоколамское шоссе 24» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Струкалина Виктора Вадимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., выслушав представителя Струкалина В.В. Ильичева И.С., поддержавшего доводы жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции,

установила

Струкалин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волоколамское шоссе 24» (далее - ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24»), в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в размере 670 773 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., неустойку на день вынесения судебного акта, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с момента оглашения судебного решения до фактического его исполнения из расчета 6 707 руб. 74 коп. в день, а также возместить расходы по проведению экспертизы - 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 60 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 1 195 руб. 85 коп.

Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от 16 января 2024 года с ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» в пользу Струкалина В.В. взыскано в счет стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ 670 773 руб. 85 коп., неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 1 июля 2023 года по 21 августа 2023 года - 474 480 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков за период с 2 октября 2023 года по 16 января 2024 года - 670 773 руб. 85 коп., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 50 000 руб., а также судебные расходы на проведение досудебной оценки (экспертизы) - 25 000 руб., на оплату услуг представителя - 60 000 руб., по уплате государственной пошлины - 1 195 руб. 85 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года заочное решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 января 2024 года отменено в части взысканной неустойки, штрафа, отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, постановлено взыскать неустойку за период с 2 октября 2023 года по 16 января 2024 года в размере 717 726 руб. 2 коп., неустойку в размере 1% в день с 17 января 2024 года и по день фактического исполнения решения суда от суммы 670 773 руб. 85 коп., штраф - 150 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года отменено в части отмены заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от 16 января 2024 года в части взыскания штрафа и взыскания штрафа в размере 150 000 руб., в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 года заочное решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 января 2024 года в части взыскания штрафа отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым с ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» в пользу Струкалина В.В. взыскан штраф в размере 93 649 руб. 04 коп. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Струкалин В.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения в части взысканной суммы штрафа. Просит судебный акт отменить, разрешить требования по существу либо направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

В связи с тем, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года отменено в части отмены заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от 16 января 2024 года о взыскании штрафа и его взыскании, а в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года оставлено без изменения, то апелляционная инстанция правомерно проверяла заочное решения суда первой инстанции лишь в части требований о взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 25 февраля 2022 года межу ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» и Струкалиным В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

Согласно п.5.1.2 договора, застройщик обязался не позднее 30 июня 2023 года передать участнику строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - нежилое помещение (апартаменты), расположенное в здании по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 11 405 790 руб.

21 августа 2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, где спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Из заключения АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», выполненного по заказу истца, в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила 670 773 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, с учетом апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года, принимая во внимание выводы досудебного исследования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), установив факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу апартаментов надлежащего качества, несвоевременного передачи объекта, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав расходы на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсацию морального вреда, распределив судебные издержки.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, но учитывая несоразмерность его суммы последствиям нарушения обязательства, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований, с учетом апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года оставленного без изменения при кассационном рассмотрении, составила 1 872 980 руб. 73 коп. (474 480 руб. 86 коп. + 670 773 руб. 85 коп. + 717 726 руб. 2 коп. + 10 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт в части взыскания штрафа, не согласился с выводами суда о наличии оснований для снижения его размера с учетом отсутствия заявления ответчика о его несоразмерности и не представления доказательств.

В тоже время, взыскивая штраф суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения требования о взыскании штрафа 15 января 2025 года), отменил решение суда и разрешил спор по существу, взыскав штраф в размере 93 649 руб. 04 коп. (1 872 980 руб. 73 коп. * 5%).

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение по его апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, поскольку заочным решение суда размер штрафа был определен в размере 50 000 руб., при новом рассмотрении данная сумма составила 93 649 руб. 4 коп.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струкалина Виктора Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 31 марта 2025 года