копия

40RS0001-01-2024-015723-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9668/2025

№ 2-1-11339/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

судей Коробченко Н.В. и Крючковой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 сентября 2024 года № У-24-83465/5010-008

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя САО «ВСК» Багрову Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя финансового уполномоченного Шатова И.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 сентября 2024 года № У-24-83465/5010-008, принятого по обращению Степина А.В.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2025 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

    В возражениях на кассационную жалобу финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2023 года по вине водителя Варчак Ж.А., управлявшего транспортным средством Evolute, государственный регистрационный знак Р249ОС40, принадлежащему Степину А.В. транспортному средству Kia, государственный регистрационный знак О619ВВ40, причинены механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Варчака Ж.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Степина А.В. - в САО «ВСК».

    17 ноября 2023 года Степин А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

    20 ноября 2023 года страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

    Согласно экспертному заключению № 9580495 от 23 ноября 2023 года, подготовленному по инициативе страховщика ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, (далее - единая методика) без учета износа деталей составляет 173 171 руб., с учетом износа - 111 422 руб. 50 коп.

    30 ноября 2023 года Степину А.В. выдано направление на СТОА ИП Никогосян В.Н.

    13 декабря 2023 года страховая компания осуществила в пользу Степина А.В. выплату расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 500 руб.

    13 декабря 2023 года транспортное средство Kia передано Степиным А.В. на станцию СТОА ИП Никогосян В.Н. для проведения восстановительного ремонта.

    Письмом СТОА ИП Никогосян от 10 января 2024 года САО «ВСК» уведомлено об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта.

    16 января 2024 года САО «ВСК» осуществило в пользу Степина А.В. выплату страхового возмещения в размере 227 180 руб. 23 января 2024 года Степин А.В. принял транспортное средство от СТОА ИП Никогосян В.Н. в неотремонтированном состоянии.

    Согласно экспертному заключению № 9 715 834 от 24 января 2024 года, подготовленному по инициативе страховщика ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia по единой методике без учета износа деталей составляет 253 263 руб., с учетом износа - 155 746 руб.

    5 февраля 2024 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 26 083 руб., 28 февраля 2024 года - в размере 3 831 руб.

    04 июля 2024 года Степин А.В. обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования выплатить страховое возмещение в виде убытков в размере стоимости ремонта исходя из средних рыночных цен, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно в размере 9 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, юридические расходы.

    Письмом САО «ВСК» от 31 июля 2024 года Степин А.В. уведомлен о выплаченных ранее расходах по эвакуации в размере 4 500 руб. и страховом возмещении в размере 257 094 руб., а также о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 10 152 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

    31 июля 2024 года САО «ВСК» осуществило в пользу Степина А.В. доплату страхового возмещения в размере 10 152 руб.

    Таким образом, общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составил 267 246 руб.

    Не согласившись с решением страховщика, Степин А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов, понесенных на оплату услуг эвакуации транспортного средства, юридических расходов, компенсации морального вреда.

    При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно экспертному заключению № У-24-83465 3020-004 от 09 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по единой методике без учета износа деталей составляет 301 979 руб., с учетом износа - 177 500 руб..

    Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» № У-24-83465 3020-006 от 14 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Степина А.В. в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, в соответствии с методикой Минюста без учета износа составляет 550 341 руб.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 20 сентября 2024 года № У-24- 83465/5010-008 требования Степина А.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Степина А.В. убытки в общем размере 283 095 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу Степина А.В. убытки в части оплаты услуг эвакуации транспортного средства в размере 9 000 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу Степина А.В. неустойку в размере 134 031 руб. 77 коп.; в удовлетворении требований Степина А.В. к САО «ВСК» о взыскании юридических расходов отказать; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Степина А.В. неустойку за период, начиная с 08 декабря 2023 года, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34 733 руб., но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб.; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Степина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 01 августа 2024 года, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 248 362 руб.; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Степина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия финансовым уполномоченным настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков в части оплаты услуг эвакуации транспортного средства, указанных в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.

    Оспаривая указанное решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылалось на отсутствие оснований для взыскания в пользу Степина А.В. убытков, а также допущенное финансовым уполномоченным нарушение требований Закона об ОСАГО при исчислении убытков без учета лимита страхового возмещения и установленного единой методикой порядка расчета страхового возмещения.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что при рассмотрении обращения Степина А.В. финансовый уполномоченный, установив, что обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего страховщиком не исполнено, при отсутствии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение указанного обязательства, как и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную, пришел к выводу о возложении на страховщика обязанности возместить убытки потерпевшему в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, то есть определенные по общему правилу деликтной ответственности, установленному статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия неисполнения страховщиком указанного обязательства, размер подлежащих взысканию со страховой организации убытков определен финансовым уполномоченным в размере 283 095 руб., как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (550 341 руб.) и произведенной страховщиком выплатой (267 246 руб.), в связи с чем не нашел оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику по гражданским делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о надлежащем выполнении обязательств по страховому возмещению и наличии оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко