УИД 32RS0027-01-2024-006236-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13021/2025 № 2-4729/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    28 мая 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Веркошанской Т.А.,

    судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

    по кассационной жалобе с учетом дополнений финансового уполномоченного на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2025 года,

    заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав представителя финансового уполномоченного, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг                № У-24-56444/5010-011 от 4 июля 2024 года.

    Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2024 года требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2025 года решение Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым требования САО «ВСК» - удовлетворены.

    Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 4 июля 2024 года № У-24-56444/2010-011 по обращению Симоновой И.В. отменено.

    В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2023 года между САО «ВСК» и Симоновой И.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО классика ФЛ»                                       № в отношении транспортного средства № года выпуска, сроком страхования с 30 июня 2023 года по 29 июнь 2024 года.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31 марта 2023 года.

В соответствии с договором страхования транспортное средство принято на страхование в комплектации завода-изготовителя, за исключением: щеток стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехла и запасного колеса на внешней подвеске.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по всем рискам составила 3 361 150 руб. Страховая премия по договору страхования составила 39 302 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего               24 февраля 2024 года, причинен ущерб транспортному средству № года выпуска.

24 февраля 2024 года Симонова И.В. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

Признав случай страховым, 15 апреля 2024 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 58 500 руб. на основании платежного поручения № 133022.

29 мая 2024 года в САО «ВСК» от страхователя поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, исходя из стоимости приобретенных зимних шин. Финансовая организация уведомила об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку зимние шины не входят в штатную комплектацию автомобиля.

По обращению страхователя, решением финансового уполномоченного от 4 июля 2024 года № У-24- 56444/5010-011 удовлетворены требования Симоновой И.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору. С САО «ВСК» взыскано в пользу Симоновой И.В. страховое возмещение в сумме 45 896,10 руб.

Удовлетворяя требования Симоновой И.В., финансовый уполномоченный руководствовался заключением эксперта ООО «БРОСКО», согласно которому стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 104 396,10 руб. Также финансовый уполномоченный принял во внимание, что страховая компания признала страховым случаем данное ДТП, и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, исходя из стоимости шин, используемых не в зимний период (летней резины 58 500 руб.).

Разрешая заявленные САО «ВСК» требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены требования Симоновой И.В. о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу страхового возмещения в сумме 45 896,10 руб., и не нашел оснований для освобождения САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения за поврежденные зимние шины.

Приходя к такому выводу суд, исходил из того, что страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела страховую выплату, истец заключил договор страхования автомобиля в целом, в том числе и с шинами, без которых автомобиль эксплуатироваться не может и которые устанавливаются в связи е наступающими сезонами, водителем на автомобиле был установлен зимний комплект резины, что обязывает его правилами дорожного движения. Тот факт, что на момент заключения договора страхования на автомобиле были установлены шины иной марки, не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения повреждений, полученных в результате наступления страхового случая, так как основания для освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно законом. Ссылку истца на вывод эксперта в заключении АВС № 9891622 от 8 июля                2024 года о том, что в указанном транспортном средстве в программе по подбору запасных частей предусмотрены летние шины, суд признал несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 421, 929, 943 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года, № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установил, что в соответствии с договором страхования транспортное средство принято на страхование в комплектации завода-изготовителя, за исключением: щеток стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехла и запасного колеса на внешней подвеске. В силу п. 2.1.10 Правил страхования дополнительное оборудование - прямо указанное в договоре страхования оборудование ТС, дополнительно установленное на ТС, принятом на страхование страховщиком, и не входящее в заводскую комплектацию ТС. Заводская комплектация ТС - набор стандартных опций, которые установлены заводом-изготовителем и указаны в спецификации ТС при его продаже заводом-изготовителем ТС. Согласно полученной информации комплектацией завода-изготовителя предусмотрены летние шины Goodyear 245/45 R20 (приложение 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что комплектация завода - изготовителя спорного автомобиля приобретенного Симоновой И.В.          30 июня 2022 года предусматривала установку на нем зимних шипованных шин марки №, которые были повреждены 24 февраля 2024 года, равно как и доказательств того, что данные шины были установлены заводом изготовителем или что на данные запасные части распространяется действие заключенного между сторонами договора страхования.

Выводы суда первой инстанции о том, что правилами ПДД РФ запрещена эксплуатация транспортного средства в зимний период времени не укомплектованного зимними шинами, в связи с чем, данные шины также входили в предмет страхования являются неверными, поскольку Правила дорожного движения не являются основанием, как для заключения, так и для изменения условий заключенного договора добровольного страхования имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что застрахованный автомобиль в штатной комплектации согласно условиям договора оборудован летней резиной, поврежденные в результате вышеуказанного события зимние шины, не входили в штатную комплектацию транспортного средства и не являлись объектом страхования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Симоновой И.В. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, составляющей разницу между стоимостью зимних шин и выплаченным страховым возмещением, составляющим стоимость летних шин, в связи с чем решение суда отменил, требование об отмене решения финансового уполномоченного от 4 июля 2024 года № У-24-56444/2010-011 удовлетворил.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

    Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

    Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений выражают субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 10 июня 2025 года.