УИД 50RS0008-01-2024-000698-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14712/2025

                                                                                   № 2-550/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      4 июня 2025 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании задолженности по договору инвестиционного страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителей ответчика ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (далее - ООО «РСХБ-Страхование») о взыскании по договору инвестиционного страхования жизни №, заключенному 13 декабря 2021 года, дополнительного инвестиционного дохода № 1 в размере 14% годовых в сумме 140 000 руб., дополнительного инвестиционного дохода № 2 в сумме 494 000 руб., страховой премии в сумме 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в сумме 567 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

    Решением Дубненского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года решение Дубненского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании дополнительных инвестиционных доходов по договору инвестиционного страхования жизни от 13 декабря 2021 года №, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы дополнительный инвестиционный доход № 1 в сумме 140 000 руб., дополнительный инвестиционный доход № 2 в сумме 494 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 342 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 950 руб. С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования г.о. Дубна Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 7 753 руб. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Дубна Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 670 руб. В остальной части решение Дубненского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО «РСХБ-Страхование жизни» просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая № в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни № 2-ИСЖ редакции 3, утвержденными приказом Генерального директора Страховщика от 26 июля 2021 года №73-ОД.

    Данные о том, что ФИО1 является квалифицированным инвестором, обладает специальными знаниями в области финансов, в материалах дела отсутствуют.

    Страховая премия по данному договору составила 500 000 руб., что, как отражено в договоре инвестиционного страхования, составляет 10 000% от страховой суммы по риску «Смерть по любой причине».

    Срок страхования составил 2 года 0 месяцев 1 день (с 00 часов 00 минут 29 декабря 2021 года по 23 часов 59 минут 29 декабря 2021 года), период охлаждения - с 13 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года, но не менее 14 дней с даты заключения договора страхования.

    Выгодоприобретателями по договору страхования по рискам: «смерть застрахованного по любой причине» и «смерть застрахованного от несчастного случая» является ФИО8, по остальным рискам – ФИО1

    13 декабря 2021 года ФИО1 оплатил страховую премию.

    Указанным договором предусмотрены следующие страховые риски с выплатой страховых сумм: по риску дожитие застрахованного лица до 29 марта 2022 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 июня 2022 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 сентября 2022 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 декабря 2022 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 марта 2023 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 июня 2023 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 сентября 2023 года - 125 руб., по риску дожитие застрахованного лица до 29 декабря 2023 года - 125 руб., по риску дожитие до окончания срока страхования - 5 000 руб., по риску смерть застрахованного по любой причине - 5 000 руб., по риску смерть застрахованного от несчастного случая – 600 000 руб.

    При досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется, выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора (пункт 9.1 договора).

    Пунктом 10 договора также предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода 1 - ежеквартально в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «дожитие», также предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода 2 – однократно в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «смерть по любой причине».

    Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к договору страхования, стратегия инвестирования: Новый уровень. Сила Китая.

    Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода определен в приложении № 1 к договору инвестиционного страхования, именуемом Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее - Порядок начисления ДИД).

    Дополнительный инвестиционный доход 1 рассчитывается по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа единиц в валюте договора): ДД 1 = П*ИК, где ДД 1 - Дополнительный инвестиционный доход 1 (выражается в валюте договора), П - страховая премия по Договору страхования (выражается в валюте договора), ИК - инвестиционный купон (выражается в валюте договора).

    Дополнительный инвестиционный доход 2 определяется в Даты наблюдения 2, 3, 4, 5, 6, 7 и начисляется при выполнении условия в соответствии с настоящим Приложением к договору путем расчета по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа единиц в валюте договора): ДД 2 = (П-СВД), где ДД2 - дополнительный инвестиционный доход 2 (выражается в валюте, установленной договором страхования договора), П - страховая премия по договору страхования (выражается в валюте договора), СВД - невыплаченные страховые суммы по страховым рискам «дожитие» за период с момента выполнения условия и до окончания срока действия договора страхования.

    Параметры программы по дополнительному инвестиционный доходу 1 предусматривали инвестиционный купон в 3,5 % за восемь дат наблюдения с барьером в 70 %.

    Более подробного определения инвестиционного купона названный порядок не содержит, сама вышеуказанная формула ДД1 не содержит оговорок, при которых доход будет равен «0».

    С учетом того, что страховая премия составляла 500 000 руб., за весь период страхования суммарно инвестиционный купон составлял 28 % от страховой премии, дополнительный инвестиционный доход № 1 установлен в сумме 140 000 руб. (500 000 X 28%).

    Приведенная формула расчета ДД2 также не содержит оговорок, при которых доход будет равен «0».

    Исходя из формулы расчета ДД2 дополнительный инвестиционный доход № 2 установлен договором в сумме 500 000 руб.

    16 января 2024 года ФИО1 обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, указывая о том, что он дожил до 29 декабря 2023 года.

    25 января 2024 года ответчиком осуществлена страховая выплата (по риску «дожитие») в сумме 6 000 руб.

    5 марта 2024 года ФИО1 обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с претензией, в которой просил осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода, возвратить уплаченную страховую премию в сумме 500 000 руб., в чем ему страховой компанией отказано, со ссылкой на неполучение дохода от инвестирования денежных средств истца в ценные эмиссионные бумаги.

    В подтверждение отсутствия дохода от инвестирования денежных средств ответчиком указано на ограничения по счетам, которые приняты в связи с введенными санкциями Евросоюза, в результате которых операции с ценными бумагами были заблокированы.

    Ответчиком в материалы дела представлены: письмо, адресованное в АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от 18 января 2024 года, о подтверждении неполучения купонов и денежных средств от погашения ценной бумаги №, письмо АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от 23 января 2024 года. № в отношении ценной бумаги №, инвестиционная нота по ценной бумаге ISIN: № в подтверждение покупки за счет средств ответчика набора финансовых инструментов, предусмотренных инвестиционной корзиной по договору страхования, в то время как в возражениях ответчик ссылается на инвестиционную ноту №.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что величина инвестиционного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности, однако поскольку ответчиком доход от реализации инвестиционного актива, приобретенного в соответствии с договором инвестиционного страхования, не был получен по независящим от страховщика обстоятельствам - ввиду введения международных санкций, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания дополнительных инвестиционных доходов 1 и 2, а также об отказе в удовлетворении производных требований    не согласился.

    Руководствуясь положениями статей 401, 421, 428, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о недоказанности ответчиком невозможности исполнения обществом своих обязательств по выплате страхователю дополнительного инвестиционного дохода 1 и 2 при наличии постоянного дохода, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании дополнительных инвестиционных доходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменила и в отмененной части приняла новое решение, которым исковые требования удовлетворила частично, взыскав с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 дополнительный инвестиционный доход № 1 в сумме 140 000 руб., дополнительный инвестиционный доход № 2 в сумме 494 000 руб. (с учетом выплаченных страховщиком денежных средств в сумме 6 000 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 342 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 950 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

           апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2025 года.