УИД 52RS0015-01-2023-005246-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-12377/2025

                                                                                                      № 2-56/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ю,А, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Исаева Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 94 719 рублей, неустойку с 13 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета с 13 июня 2022 года по 19 февраля 2024 года 94719 х 1 % х 619, в размере 586 310 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере                              10 000 рублей, штраф, расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Исаевой Ю.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано. С Исаевой Ю.А. в пользу                         ООО «ЭКЦ «Независимость» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2024 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта                         2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаевой Ю.А. –без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2024 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта                       2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Исаевой Ю.А. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаевой Ю.А. взысканы страховое возмещение в размере 94 719 рублей, неустойка за период со                          2 октября 2022 года по 17 декабря 2024 года включительно в размере                   349 768 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 359 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований Исаевой Ю.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в большем объеме отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 42 000 рублей. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 944 рубля 87 копеек.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 года как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта                         2022 года произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением Тихонова Д.Н., и автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Исаевой Ю.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тихонова Д.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца Исаевой Ю.А. – в САО «ВСК».

20 мая 2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

13 апреля 2022 года САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку рассматриваемое ДТП произошло без непосредственного взаимодействия транспортных средств, заявителю разъяснено право на обращение к страховщику виновника ДТП.

20 мая 2022 года Исаева Ю.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, проставив в электронной форме заявления – перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

20 мая 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Исаевой Ю.А. заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика.

Согласно пункту 2 соглашения от 20 мая 2022 года расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России                       19 апреля 2013 года № 432-П, а также абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

26 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

6 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело Исаевой Ю.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме                           128 000 рублей.

4 июля 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» от Исаевой Ю.А. поступило заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

11 июля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Исаеву Ю.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

2 марта 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» от Исаевой Ю.А. по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 272 000 рублей,                   о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Исаева Ю.А. представила финансовой организации экспертное заключение ИП Кузнецова Д.А. от                      10 февраля 2023 года №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 411 110 рублей 28 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей – 257 800 рублей.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 6 марта 2023 года                                   № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 221 900 рублей 42 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей составляет 146 400 рублей.

9 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком, истец Исаева Ю.А. направила в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Исаевой Ю.А., финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению № от                           19 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет                                222 700 рублей, с учетом износа комплектующих деталей – 147 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от 28 апреля 2023 года требования Исаевой Ю.А. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаевой Ю.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 232 рублей.

10 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного от 28 апреля 2023 года, перечислив на реквизиты Исаевой Ю.А. денежные средства в размере 50 232 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2023 года по ходатайству истца Исаевой Ю.А. назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта № от 19 января 2024 года повреждения деталей автомобиля Audi A3, сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 22 марта 2022 года, а именно: бампер передний, омыватель фар левый, решетка переднего бампера левая, молдинг переднего бампера левый, фара левая, абсорбер переднего бампера, бачок омывателя с заливной горловиной, подкрылок передний левый (передняя часть), щиток переднего бампера нижний, рамка радиатора, крыло переднее левое, кронштейн крепления переднего бампера боковой левый, арка колеса переднего левого, кронштейн крепления крыла переднего левого, капот, дверь передняя левая, корпус зеркала наружного левого, повторитель поворота левый, А-стойка наружная левая, арка колеса переднего левая, усилитель арки колеса передней левой верхний, глушитель задний (в сборе с трубой), теплозащитный экран топливного бака, облицовка днища левая, облицовка днища права, экран теплозащитный экран топливного бака, облицовка днища левая, облицовка днища правая, экран теплозащитный заднего глушителя (пола багажника), кронштейн крепления заднего бампера нижний левый, щиток защитный ДВС, кронштейн левый заднего глушителя с технической точки зрения.

Установить наличие и характер повреждения деталей автомобиля Audi A3: усилитель переднего бампера, облицовка фароомывателя левая, труба резонатора, крышка зеркала наружного левого, спойлер заднего бампера, как и их относимость к обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 марта                        2022 года, исходя из представленных для исследования материалов и документов, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта Audi A3, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, определяемая в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату указанного ДТП составляет без учета износа комплектующих деталей 241 119 рублей, с учетом износа комплектующих деталей (с округлением) – 157 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом Исаевой Ю.А. указано на то, что предъявление ею требований о взыскании страхового возмещения комплектующих деталей в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО и недостижением сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,                         САО «РЕСО-Гарантия» указывало на заключение с истцом соглашения о денежной форме страхового возмещения, в связи с чем был изменен порядок исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выборе потерпевшим страхового возмещения в форме страховой выплаты в безналичной форме по реквизитам потерпевшего, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, ссылаясь при отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой Ю.А. на подписанное 20 мая 2022 года соглашение, суд первой инстанции оценки содержанию данного соглашения, исходя из его буквального толкования не дал, мотивированных оснований, по которым признал данное соглашение доказательством волеизъявления Исаевой Ю.А. на получение страхового возмещения в денежной форме, в решении суда не привел.

Вместе с тем, указанное соглашение от 20 мая 2022 года заключено между потерпевшим и страховщиком в день подачи истцом заявления о страховом возмещении, без проведения независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки) транспортного средства. Сумма возмещения, на которую должен был согласиться потерпевший при изменении формы страхового возмещения, в соглашении не была указана, как и не были определены сроки его выплаты, что исключает возможность установить, был ли истец уведомлен о последствиях принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в заявлении Исаевой Ю.А. о страховом возмещении, полученном САО «РЕСО-Гарантия», содержится указание в виде проставленной в электронной форме «галочки» об избранном способе страховой выплаты в денежном выражении путем перечисления безналичным расчетом. Тогда как данное заявление не может являться доказательством волеизъявления истца на получение страхового возмещения в денежной форме и не может являться основанием для произведения страховщиком выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит существенных условий о конкретном размере страхового возмещения, сроках его выплаты и в целом заключено под условием признания события страховым случаем, фактически носит декларативный характер о возможных намерениях участников сделки.

Кроме того, 4 июля 2022 года Исаева Ю.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, указав, что имеет намерение возвратить страховщику полученную 6 июня 2022 года сумму страхового возмещения в размере 128 000 рублей, что свидетельствует о наличии у потерпевшего волеизъявления на осуществление САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в натуральной форме путем проведения и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, ответчиком не доказано и в ходе судебного разбирательства не установлено. Иные основания для выплаты страховщиком Исаевой Ю.А. страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, установленные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Отменяя решение суда и принимая новое о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ввиду невыполнения страховщиком обязательств по договору страхования в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Исаевой Ю.А., а также учитывая, что ремонт на СТОА осуществляется с использованием новых комплектующих частей, страховщик должен был выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, определяемой по правилам Единой методики, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 94 719 рублей, исходя стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi A3, определенном в соответствии с Единой методикой без учета износа (241 119 рублей), за вычетом суммы страхового возмещения в общем размере 146 400 рублей (128 000 рублей – выплата страховщиком в добровольном порядке, 18 400 рублей – перечисленные страховщиком                       9 марта 2023 года).

Установив нарушение прав истца, суд апеляционной инстанции, учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, взыскал с                             САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, с учетом того, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), а также принимая во внимание исполнение страховщиком 10 мая 2023 года решения финансового уполномоченного от 28 апреля 2023 года о взыскании в пользу Исаевой Ю.А. неустойки в размере 50 232 рублей, действие моратория, суд апелляционой инстанции взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаевой Ю.А. неустойку за период со 2 октября 2022 года по 17 декабря 2024 года включительно в размере 349 768 рублей (400 000 рублей – 50 232 рубля), отказав в удовлеворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, а также штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения ко взысканным неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых изделий не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства не организован и не проведен, при этом вина истца в данном случае не установлена, соглашение об изменении формы страхового возмещения сторонами спора не достигнуто. Фактически обязанность ответчика по страховому возмещению не исполнена.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 20 мая 2025 года.