ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-18961/2025

№2-2281/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002364-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               21 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.П.,

судей Макаровой Н.А., Земсковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2281/2024 по иску Месропяна Аршака Вагаршаковича к АО «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании недоплаченной годовой премии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО «Арзамасский машиностроительный завод»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П.,

установила:

Меспорян А.В. обратился в суд с иском к АО «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании недоплаченной годовой премии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Меспоряна А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 сентября 2024 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Меспоряна А.В. удовлетворены частично. С АО «Арзамасский машиностроительный завод» в пользу Меспоряна А.В. взыскана годовая премия за 2022 год в размере 68 820 руб. 42 коп., компенсация морального вреда – 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Арзамасский машиностроительный завод» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Месропян А.В. с 2.06.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 1 ноября 2018 г. занимал должность заместителя главного инженера-начальника ремонтно-строительного участка подразделения главного инженера, с 1.09.2022 г. дополнительным соглашением к трудовому договору установлен оклад в размере 95 000 руб. и переменная часть заработной платы 19 000 руб.

Положением об оплате труда работников АО «Арзамасский машиностроительный завод» установлено, что премирование является формой вознаграждения персонала, выплачивается в случае достижения плановых результатов обществом в целом, конкретным структурным подразделением или конкретными работником.

Годовое премирование в АО «Арзамасский машиностроительный завод» является одним из видов премирования, которое применяется в целях повышения материальной заинтересованности работников в выполнении обществом задач, направленных на производство высококачественной, конкурентноспособной продукции.

Годовое премирование производится по результатам деятельности предприятия за отчетный год.

По условиям Положения о годовом премировании расчет и начисление годовой премии производится в году, следующем за отчетным периодом.

Основными условиями, дающими право на начисление годовой премии работникам, является: наличие финансовой возможности у организации, выполнение плана по чистой прибыли организации в объеме не менее 70% от бизнес-плана за отчетный период.

На момент начисления годовой премии работник должен находиться в трудовых отношениях с организацией, иметь общий стаж работы в группе ВПК не менее 6 месяцев в течение отчетного периода, в отчетном периоде дисциплинарные взыскания должны отсутствовать.

Месропян А.ВА. поощрялся годовой премией по итогам работы за 2020 и 2021 годы.

Приказ от 1.11.2022 г. о привлечении Месропян А.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6.06.2023 г. признан незаконным.

Приказом президента ООО «ВПК» и управляющего директора АО «Арзамасский машиностроительный завод» от 3 мая 2023 г. постановлено премировать работников предприятия по итогам работы за 2022 год; премирование произвести в соответствии с приложением по коду видов оплат 967.

Условия для премирования Месропян А.В. по итогам 2022 года имелись.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая в пользу истца годовую премию по итогам 2022 года в размере 68 820, 42 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Месропян А.В., отработав весь 2022 год и продолжая осуществлять трудовую деятельность, не имея дисциплинарных взысканий, отвечает всем требованиям, указанным в приказе от 3.05.2023 г. о премировании за 2022 год.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемом апелляционном определении приведены нормы материального права (статей 8, 21, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец фактически работал в течение всего 2022 года, учитываемого для расчета премии, что предусмотрено приказом от 3 мая 2023 г. о премировании по итогам 2022 года в качестве условия для выплаты годовой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца премии по итогам года, право работодателя самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает возможности лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный период.

Поскольку истец отработал весь 2022 год, за который другим работникам Общества начислена годовая премия, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада Месропян А.В. в достижении высоких показателей в работе АО «Арзамасский машиностроительный завод», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за 2022 год.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в отношении истца, отработавшего весь 2022 год без дисциплинарных взысканий.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с его выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Арзамасский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2025 года