ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22845/2025

№ 2-205/2024

УИД 52RS0038-01-2022-001170-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 13 октября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-205/2024 по иску Филиновой Ирины Геннадьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Лукояновская центральная районная больница» о возложении обязанности внести сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П.,

установила:

Филинова И.Г. обратилась в суд с иском к к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Лукояновская центральная районная больница» о возложении обязанности внести сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать решение Государственного учреждения -Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 22 февраля 2022 года № 113 незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении - один год работы как один год и три месяца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 сентября 1988 года по 30 ноября 1990 года и периода работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи Разинской поселковой больницы с 10 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в льготном исчислении - один день работы как два дня работы. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность включить Филиновой И.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 сентября 1988 года по 30 ноября 1990 года в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, и период работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи Разинской поселковой больницы с 1 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в льготном исчислении, как один день работы за два дня работы. В удовлетворении остальной части исковых требований Филиновой И.Г. отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Филиновой И.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Филиновой И.Г. о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Лукояновский районный суд Нижегородской области.

В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года оставлены без изменения.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2024 года исковые требования Филиновой И.Г. о досрочном назначении страховой пенсии удовлетворены, Филиновой Н.Г. досрочно назначена страховая пенсия по старости с 26 марта 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2025 г. решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2024 г. изменено в части определения даты досрочного назначения страховой пенсии, дата назначения страховой пенсии по старости определена 26 февраля 2022 г.

В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее ОСФР по Нижегородской области) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 марта 2025 г. в части определения даты назначения страховой пенсии по старости, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 г. Филинова И.Г. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ГУ - ОПФ РФ по Лукояновскому району от 2 марта 2022 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 25 лет.

В специальный стаж истца в числе прочих периодов пенсионным органом включен период с 1 января по 31 июля 2013 г. (7 месяцев).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что судебный акт обжалуется ответчиком только в части определения судом даты назначения пенсии и только в этой части является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты назначения страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции, произведя расчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом самостоятельно зачтенных пенсионным органом и периодов, право на включение которых признано судом, пришел к выводу, что необходимая продолжительность специального стажа 25 лет истцом выработана по состоянию на 26 августа 2020 г. и с учетом отсроченного права (1 год 6 месяцев) право Филиновой И.Г. на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникнет 26 февраля 2022 г. (26.08.2020 г. +1 год 6 месяцев).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

    В обжалуемом апелляционном определении приведены нормы материального права (Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 3.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об удовлетворении требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку судом установлено, что Филиновой И.Г. выработана необходимая продолжительность специального стажа (с учетом отсроченного права).

    Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что период с 1 января по 31 июля 2013 года зачтен пенсионным органом и составляет 7 месяцев; с учетом данного периода 25-летний стаж Филиновой И.Г. выработан 26.08.2020 г., ввиду чего судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об определении даты назначения истцу страховой пенсии по старости 26 февраля 2022 г. (спустя 1 год 6 месяцев со дня выработки 25-летнего стажа).

Доводы кассационной жалобы ОСФР по Нижегородской области о невключении пенсионным органом в специальный стаж периода работы истца с 1 января по 31 июля 2013 года свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и принятых судами доказательств, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2025 года