ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25053/2025

№ 2-3056/2024

57RS0022-01-2023-002996-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    7 октября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Вишневской В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи IVA гражданское дело по иску Месилиной Алины Валерьевны, Никитиной Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об индексации заработной платы

    по кассационной жалобе Месилиной Алины Валерьевны, Никитиной Ольги Николаевны

    на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 апреля 2025 г.,

    заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения истцов Месилиной А.В., Никитиной О.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя ответчика Екшикеева Д.И., возражавшего по доводам кассационной жалобы,

установила:

    Месилина А.В., Никитина О.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее также – ООО МФК КарМани») об индексации заработной платы.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО МФК КарМани» в пользу Месилиной А.В. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 по 31 марта 2023 г. в размере 91 542,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу Никитиной О.Н. – задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 87 557,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2023 г. изменено в части размера взысканной задолженности по заработной плате. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО МФК КарМани» в пользу Месилиной А.В. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 59 281 руб., в пользу Никитиной О.Н. – задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 59 281 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2024г. решение Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 февраля 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заводской районный суд г. Орла.

    Решением Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 апреля 2025 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, истцы Месилина А.В., Никитина О.Н. ставят вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 апреля 2025 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

    Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить принятые по делу судебные постановления и удовлетворить их исковые требования в полном объеме, письменное заявление об отводе судьи Скоковой Д.И. не поддержали, пояснили, что отводов составу судебной коллегии не имеют. Представитель ответчика в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Месилина А.В. и Никитина О.Н. состояли в трудовых отношениях с ООО МФК «КарМани» с 11 июня 2021 г. и с 13 июля 2021 г. соответственно в должностях юрисконсультов отдела судебного взыскания Управления взыскания задолженности Департамента по работе с проблемными активами Обособленного подразделения г. Орел с тарифной ставкой (окладом) 36 000 руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО МФК «КарМани», утвержденными приказом от 1 марта 2021 г. № 29/21, предусмотрено, что работодатель может осуществлять индексацию заработной платы работников, как правило, не менее 100 руб. ежегодно в 4 квартале текущего года исходя из финансовых возможностей работодателя и утвержденного на текущий год бюджета (пункт 5.10).

Порядок индексации утвержден приказом ООО МФК «КарМани» от 24 августа 2020 г., которым установлено, что вопрос об индексации и/или повышении уровня заработной платы работников без индексации рассматривается не реже, чем один раз в календарный год, при принятии решения учитываются финансово-экономические результаты деятельности компании за предыдущий финансовый год, исполнение плановых показателей структурными подразделениями, изменение минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, минимального размера оплаты труда в субъектах Российской Федерации и прожиточного минимума, уровень заработных плат на рынке труда. В отношении работников, с которыми заключен трудовой договор, индексации подлежат должностные оклады, часовые и дневные тарифные ставки (в случае принятия решения об индексации заработной платы). Повышение уровня заработной платы может достигаться путем увеличения должностных окладов (часовых и дневных ставок) и/или размера нормативной бонусной части заработной платы (в случае принятия решения об увеличении уровня заработной платы без проведения индексации). Не подлежат индексации: заработная плата работников, увольняющихся в течение месяца, в котором издан приказ об индексации, размер вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Индексация проводится в пределах пороговой суммы. Часть заработной платы, превышающая пороговую сумму, индексации не подлежит. Пороговая сумма и коэффициенты индексации утверждаются приказом генерального директора с учетом финансовых возможностей работодателя.

Судом также установлено, что индексация заработной платы работников ООО МФК «КарМани» не производилась с учетом финансово-экономических результатов деятельности общества. Так, 15 февраля 2021 г. работодателем был издан приказ о непроведении индексации заработной платы работников в 1-3 кварталах 2021 года с учетом финансово-экономических результатов деятельности компании за 2020 год. Налоговые декларации в 2021-2022 годах содержат данные о том, что организация имела убытки по налогу на прибыль (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды).

Приказами ООО МФК «КарМани» от 3 мая 2023 г. истцы уволены на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы за весь период работы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцами пропущен предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о взыскании индексации заработной платы за период до октября 2022 года без уважительных причин, в период работы истцов индексация заработной платы работников ООО МФК «КарМани» не производилась с учетом финансово-экономических результатов деятельности, о чем издавались соответствующие приказы, в качестве обеспечения уровня реального содержания заработной платы истцам выплачивались премии в размере 10 000 руб. ежемесячно, не предусмотренные трудовым договором, о чем издавались соответствующие приказы, что согласуется с положениями локальных актов работодателя, регламентирующими порядок индексации заработной платы работников ООО МФК «КарМани».

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 1, 8, 11, 130, 134, 135, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд с требованиями об индексации заработной платы за период до октября 2022 года истцами не пропущен, поскольку они не были ознакомлены с приказом работодателя от 24 августа 2020 г. «Об утверждении порядка индексации», то есть не были осведомлены о порядке индексации заработной платы, в связи с чем срок обращения в суд подлежит исчислению с 22 мая 2023 г., то есть с даты получения отказа работодателя в выплате индексации за период их работы, отклоняются судебной коллегией, поскольку приведены без учета нормативных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения срока на обращение в суд по спорам работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период до октября 2022 года, суд обоснованно исходил из того, что, ежемесячно получая заработную плату, истцы знали о том, что её индексация не производится, в период работы неоднократно обращались к работодателю по вопросу индексации заработной платы, однако с иском в суд о взыскании задолженности за весь период работы у ответчика обратились только 2 октября 2023 г. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истцов, имеющих юридическое образование, работавших с 2021 года в должностях юрисконсультов, ежемесячно получавших заработную плату без индексации, объективной возможности в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие возможности проведения индексации заработной платы с учетом финансово-экономических результатов деятельности общества не подтверждено финансовыми документами, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим об обратном.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что, издавая приказ от 25 января 2023 г. о непроведении индексации заработной платы работников ООО МФК «КарМани» и повышении с 1 февраля 2023 г. уровня заработной платы путем увеличения должностных окладов (часовых и дневных тарифных ставок) и/или размера нормативной бонусной части заработной платы работников при соблюдении совокупности указанных в нем условий одновременно, работодатель подтвердил наличие у него финансовой возможности проведения индексации заработной платы в 2023 году, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку судом установлено, что в данный период уровень заработной платы истцов был повышен путем выплаты им ежемесячных премий, не предусмотренных заключенными с ними трудовыми договорами, что не противоречит положениям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя, кроме того, истцы уволены из ООО МФК «КарМани» в мае 2023 года, то есть до наступления четвертого квартала, в котором согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО МФК «КарМани» осуществляется индексация за текущий год.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Месилиной Алины Валерьевны, Никитиной Ольги Николаевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2025 г.