ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        46RS0030-01-2024-005821-06

№ 88-25406/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                13 октября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/12-2025 по иску прокурора Курской области в интересах Российской Федерации к Врио Губернатора Курской области, Солдатенкову Сергею Владимировичу об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности совершить действия,

по кассационной жалобе Солдатенкова Сергея Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., полагавшего вынесенные судебные акты законными и обоснованными, отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Прокурор Курской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к Врио Губернатора Курской области, Солдатенкову С.В. об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности совершить действия.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 мая 2025 года, исковые требования прокурора Курской области в интересах Российской Федерации удовлетворены, изменены     основание     и     формулировка     увольнения     Солдатенкова С.В., указанные в распоряжении Губернатора Курской области от 25.10.2023г. № 972-рлг, с расторжения трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статья 2 Закона Курской области от       16.12.2016г. № 110-ЗКО «О порядке увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Курской области, в связи с утратой доверия»); на Врио Губернатора Курской области возложены обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение Губернатора Курской области от 25.10.2023г. № 972-рлг и в течение 17 рабочих дней - в трудовую книжку Солдатенкова С.В., указав основание его увольнения - в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статьи 2 Закона Курской области от 16.12.2016г.№ 110-ЗКО «О порядке увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Курской области, в связи с утратой доверия»; на Солдатенкова С.В. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию Курской области трудовую книжку для внесения изменений в формулировку увольнения на увольнение в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статьи 2 Закона Курской области от 16.12.2016г. № 110-ЗКО «О порядке увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Курской       области, в связи с утратой доверия.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Солдатенковым С.В. изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 мая 2025 года, как незаконных в связи с нарушением судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Определением от 8 октября 2025 г. представителю ответчика отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования систем веб-конференции, в связи с уже сформированным графиком судебных заседаний применительно к залам судебных заседаний, отсутствия мотивированного обоснования ходатайства, поздним заявлением данного ходатайства. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Солдатенков С.В. поступил на государственную гражданскую службу Курской области.

На основании Распоряжения Губернатора Курской области от 08 октября 2020 года за № 633-ргл с ответчиком был заключен срочный служебный контракт; с 9 октября 2020 года Солдатенков С.В. был назначен на должность заместителя председателя комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

С 16 марта 2021 года на основании Распоряжения Губернатора Курской области от 15 марта 2021 года № 155-ргл, Солдатенков С.В. был назначен на должность государственной гражданской службы - председателя комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Распоряжением от 12 декабря 2022 года № 1144-ргл Солдатенков С.В. назначен на государственную должность Курской области - министра транспорта и автомобильных дорог Курской области с 12 декабря 2022 года.

В должностном регламенте государственного гражданского служащего, замещающего должность председателя комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области, а в последующем министра транспорта и автомобильных дорог Курской области, с которым Солдатенков С.В. был ознакомлен под роспись, содержатся положения о том, что председатель комитета, с 12 декабря 2022 года - министр, соблюдает положения статей Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», связанные с требованиями к служебному поведению гражданского служащего.

Судом также установлено, что прокуратурой Курской области в ходе проверки исполнения обязанностей, запретов, ограничений лицами, замещающими государственные должности Курской области и должности государственной службы категории «руководители» в органах исполнительной власти области, установлено, что министром транспорта и автомобильных дорог Курской области Солдатенковым С.В. не принято мер по урегулированию конфликта интересов, а также представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 годы.

По результатам проверки прокуратурой области 14 сентября 2023 года внесено представление Губернатору Курской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Распоряжением Губернатора Курской области от 9 октября 2023 года № 897-рлг «Об осуществлении проверки» департаменту Администрации Курской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений поручена проверка соблюдения министром транспорта и автомобильных дорог Курской области Солдатенковым С.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами, Законом Курской области от 06 октября 2006 года № 64-ЗКО «О государственных должностях Курской области», другими законами Курской области и иными нормативными правовыми актами.

Проверка не была завершена в связи с освобождением Солдатенкова С.В. от замещаемой государственной должности распоряжением Губернатора Курской области от 25 октября 2023 года № 972-рлг по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Курской области в интересах Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установления того, что ООО «Евротрансстрой», в котором ответчик занимал должность первого заместителя генерального директора до назначения на должность государственного гражданского служащего, было аффилировано с ООО «Терра», с момента назначения Солдатенкова С.В. на должность резко увеличилось число контрактов, заключенных государственными (муниципальными) заказчиками области с ООО «Терра», в том числе без проведения конкурсных процедур, что свидетельствует о конфликте интересов, выражающимся в возможности осуществления им деятельности в интересах коммерческой организации вопреки интересам государства, при этом, обязанность как руководителя уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закрепленную в части 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ ответчик не принял. Кроме того, при осуществлении государственной деятельности у ответчика имелась личная заинтересованность, повлиявшая на процесс принятия решений, что выразилось в осуществлении им деятельности в интересах коммерческой организации вопреки интересам государства и требованиям закона, в связи с чем пришел к выводу об изменении     основания     и     формулировки     увольнения     Солдатенкова С.В., указанные в распоряжении Губернатора Курской области от 25.10.2023г. № 972-рлг, с расторжения трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статья 2 Закона Курской области от       16.12.2016г. № 110-ЗКО «О порядке увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Курской области, в связи с утратой доверия») и возложении на Врио Губернатора Курской области обязанности внести изменения в распоряжение Губернатора Курской области от 25.10.2023г. № 972-рлг и в трудовую книжку Солдатенкова С.В., указав основание его увольнения - в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статьи 2 Закона Курской области от 16.12.2016г.№ 110-ЗКО «О порядке увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Курской области, в связи с утратой доверия».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Солдатенкова С.В. об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, не аффилированности с ООО «Терра», судебной коллегией признаются необоснованными, так как судами установлено, что до поступления на государственную гражданскую службу ответчик работал в ООО «Евротранстрой» в должности заместителя генерального директора. Директором данного общества являлся ФИО10 Доход по данному месту работы ответчика за 2020 год составил 18916832 руб., из которых 15 млн. руб. это выходное пособие в связи с расторжением трудового договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии особых доверительных отношений между ФИО10 и Солдатенковым С.В. ООО «Евротрансстрой» аффилировано с ООО «Терра»; учредителями указанных юридических лиц являются ФИО10 ( через ООО «Снабстрой») и ФИО11 С момента назначения ответчика на должность у ООО «Терра» значительно увеличилось число государственных контрактов, в том числе региональных, без проведения конкурентных процедур, что в целом, свидетельствует о личной заинтересованности ответчика и конфликте интересов.

Ссылка в жалобе на отсутствие личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, отсутствие обязанности направления соответствующего уведомления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, о неправильных выводах суда не свидетельствует, поскольку утверждение об этом является лишь пояснением ответчика. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, судами правильно указано на то, что ответчик, имея особый статус, должен был принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта, а также по предотвращению конфликта интересов.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии конфликта интересов, отсутствии факта личной заинтересованности, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права, относительно установленных судами по делу обязательств, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Указанные доводы являлись предметом подробного изучения судов, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 мая 2025 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатенкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2025г.