УИД 13MS0015-01-2024-001784-37
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-25937/2025, № 2-833/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 13 октября 2025 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Давыдова Руслана Ряшитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская коммунальная служба» о взыскании ущерба,
по кассационной жалобе Давыдова Руслана Ряшитовича на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2025 года,
у с т а н о в и л:
Давыдов Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Городская коммунальная служба» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая на повреждение принадлежащего ему автомобиля в период его нахождения на автостоянке многоквартирного дома, вследствие падения с его фасада штукатурки.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2024 года иск удовлетворен частично.
Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2024 года отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.
Суд апелляционной инстанции, назначив в порядке статей 327, 327.1 ГПК РФ судебную трасологическую экспертизу, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта повреждения принадлежащего истцу автомобиля, вследствие падения с фасада дома штукатурки, придя к выводу, что заявленные повреждения образовались при иных обстоятельствах, не связанных с действиями (бездействием) ответчика по содержанию общедомового имущества, и доказанности ответчиком отсутствия его вины в причинении вреда, исходя из того, что в обозначенный истцом период событие, с которым он связывает образование повреждений, не имело место быть, в связи с чем решение отменил, в иске отказал.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 13 октября 2025 года.
