ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-117/2024

88а-24154/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.

судей Александровой К.А., Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробова Сергея Васильевича на решение Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Коробова Сергея Васильевича к департаменту развития территории администрации города Липецка, управлению Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконными действий департамента развития территории администрации города Липецка (далее также – департамент) по направлению по почте требования от 19 апреля 2022 года № о созыве общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>», товарищество) со сформулированными вопросами.

В обоснование требований указано, что Коробов С.В. является действующим председателем СНТ «<данные изъяты>». 19 апреля 2022 года управлением Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка направлено требований о созыве общего собрания членов товарищества, которое адресовано нелегитимному правлению товарищества. Вместе с тем полномочиями по направлению соответствующего требования обладает лишь администрация города Липецка.

Решением Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 мая 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 14 июня 2024 года в суд первой инстанции, Коробов С.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя раннее приводимые в нижестоящих судах доводы, административный истец указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Правобережного районного суда города Липецка от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2022 года, по гражданскому делу № № среди прочих признано недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом от 25 февраля 2021 года; на ФИО12 возложена обязанность передать Коробову С.В. документацию и печать СНТ «<данные изъяты>»; постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

7 апреля 2022 года на имя главы города Липецка ФИО13 поступило обращение членов СНТ «<данные изъяты>» о созыве внеочередного собрания членов товарищества с указанием на то, что в товариществе идут судебные разбирательства по оспариванию общих собраний членов товарищества.

19 апреля 2022 года управлением Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка в адрес членов СНТ «<данные изъяты>» направлено сообщение, в котором разъяснялась процедура созыва общего собрания членов товарищества.

20 апреля 2022 года почтовым отправлением по юридическому адресу СНТ «<данные изъяты>»: <адрес> направлено требование от 19 апреля 2022 года о созыве внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества направлено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в связи с поступлением коллективного обращения членов СНТ «<данные изъяты>».

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу положений статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7).

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (часть 8).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что при поступлении обращения членов СНТ «<данные изъяты>» имелись предусмотренные частью 8 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ основания для направления требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, указанное требование направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в правление товарищества по месту нахождения товарищества, что не противоречит положениям части 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Проанализировав Положение о департаменте развития территории администрации города Липецка, утверждённое решением Липецкого городского Совета депутатов от 27 апреля 2021 года № 114, распоряжение администрации города Липецка от 31 января 2022 года № 4-Ш «Об утверждении структуры и штатного расписания департамента развития территории администрации города Липецка», должностную инструкцию заместителя председателя департамента – начальника управления Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка, суды пришли к выводу, что требование о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» направлено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи