ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-2557/2022
88а-14490/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| город Саратов | 6 июня 2022 года |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Васляева В.С., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ганенко А.Н. к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными решения.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам
у с т а н о в и л а:
Ганенко А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Инспекция) о внесении в Реестр лицензий сведений об осуществлении муниципальным унитарным предприятием «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – Предприятие) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с 1 сентября 2021 года.
В обоснование административного иска указал, что является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. На основании заявления Предприятия от 11 августа 2021 года Инспекцией принято оспариваемое решение, которое Ганенко А.Н. считает незаконным, нарушающим его права как собственника помещения в многоквартирном доме.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2022 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылаются на подсудность спора арбитражному суду.
В письменных возражениях Ганенко А.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что решение по настоящему административному делу может повлиять на права и обязанности Предприятия, которое к участию в рассмотрении заявленного административного спора привлечено не было; отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции о принятии городским судом решения о правах Предприятия, не привлеченного к участию в деле, в кассационной жалобе не оспаривается.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в частности, в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, направление судом апелляционной инстанции административного дела на новое рассмотрение в городской суд соответствует приведенным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующим спорный процессуальный вопрос.
Утверждения в кассационной жалобе о необходимости прекращения производства по делу отражают субъективное неправильное мнение представителя Инспекции о применении процессуального закона.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.