ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  № 16-3415/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        6 июля 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Журавлевой Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 января 2023 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении Журавлевой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года, Журавлева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Журавлева Т.М. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Журавлевой Т.М. настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, представили свои возражения, в которых просят жалобу Журавлевой Т.М. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения потерпевших, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года № 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества.

В силу части 3 статьи 11 данного закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно статье 21 Закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (часть 1 статьи 21 Закона № 217-ФЗ). Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (часть 8 статьи 21 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 Устава СПК «<данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, член Кооператива, имеет право получать от должностных лиц Кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Кооператива.

На основании решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Журавлева Т.М. избрана председателем правления кооператива.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2022 года председателем правления СПК «<данные изъяты>» Журавлевой Т.М. от членов садоводческого кооператива ФИО5, ФИО6 и ФИО4 получено заявление о предоставлении документов проверки финансово-хозяйственной деятельности СПК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в названном заявлении документы предоставлены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении председателя правления СПК «<данные изъяты>» Журавлевой Т.М.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Наро-Фоминского городского прокурора Московской области от 30 ноября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Журавлевой Т.М. правильно квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Журавлевой Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Журавлевой Т.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Журавлевой Т.М. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 января 2023 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении Журавлевой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журавлевой Т.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                        О.В. Линкова