ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5128/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                                           1 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Узловского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27 января 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Узловского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами судов ФИО2 и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Указывает, что мировой судья необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе дознания давал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, полностью признал вину, по его ходатайству и с его участием произведен осмотр дома, в котором он фиктивно поставил на учет иностранных граждан, приобщил к материалам уголовного дела документы, характеризующие его личность.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», полагает, что для прекращения в отношении него уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ имелись все необходимые условия.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании примечания п. 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах фиктивной регистрации их и тестя с тещей в доме осужденного; показаниями свидетеля ФИО9 об известных ему обстоятельствах совершения преступления осужденным; материалами о постановке на регистрационный учет ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены мировым судьей и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов мирового судьи о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

    В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

    Доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и у мирового судьи были все основания для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, были предметом рассмотрения судов ФИО2 и апелляционной инстанций и верно не усмотрено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

    Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи мобилизованным членам профсоюза военнослужащих.

    Таким образом, мировой судья в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое мировым судьей решение мотивировано.

Решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Узловского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий