ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14012/2024

№ 2-256/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Багаевой Ю. В., индивидуальному предпринимателю Степанову Г. В. о признании сделки недействительной, возложении обязанности исполнить условия договора подряда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав ИП Степанова Г.В. и его представителя Носко И.Г., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Единая Управляющая Компания») обратилось в суд с иском к Багаевой Ю.В.,                    ИП Степанову Г.В. о признании дополнительного соглашения от 14 июля 2021 года №1 к договору от 12 марта 2021 года №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 76, недействительным (ничтожным), об обязании ИП Степанова Г.В. исполнить условия договора подряда от 12 марта 2021 года №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 76, в первоначальной редакции.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от                     29 августа 2023 года исковые требования ООО «Единая Управляющая Компания» удовлетворены. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 14 июля 2021 года №1 к договору №4/21 от 12 марта 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Заречный, проспект Мира, д. 76, возложил на ИП Степанова Г.В. обязанность исполнить условия договора подряда от 12 марта 2021 года №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Заречный, проспект Мира, д. 76, в первоначальной редакции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Единая Управляющая Компания» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Единая Управляющая Компания» просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Степанов Г.В. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 12 ноября 2019 года, заключенного между ООО «Единая управляющая компания» и собственниками многоквартирного дома от 12 ноября 2019 года, ООО «Единая управляющая компания» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №76 по проспекту Мира г. Заречного Пензенской области.

Оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляется в пределах денежных средств, собранных с собственников помещений, и сметы на проведение капитального ремонта.

В соответствии с приложением №1 к договору от 12 ноября 2019 года установлен размер платы за жилое помещение по видам услуг.

15 января 2020 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №76 по проспекту Мира г. Заречного Пензенской области, составлен протоколом общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15 января 2020 года следует, что собственниками на собрании было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: проведения работ по капитальному ремонту крыши, ремонту входной группы, установки пластиковых окон.

На собрании была утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сроки проведения капитального ремонта с 2020 по 2021 года. Источником финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме являются средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете регионального оператора, счет №40705810848000001004, открытый в ПАО Сбербанк на имя ООО «Единая управляющая компания».

Также на собрании было определено, что подрядчиком, с которым будет заключен договор, является ИП Степанов Г.В., а лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, а также предоставлять документы на оплату со специального счета, и техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе уполномоченного на подписание договора строительного подряда, была избрана Багаева Ю.В.

Указанный протокол собрания был представлен в ООО «Единая управляющая компания».

12 марта 2021 года между Багаевой Ю.В. и ИП Степановым Г.В. был заключен договор подряда №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 76.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 12 марта 2021 года №4/21, подрядчик ИП Степанов Г.В. обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира,               д. 76 в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора подряда, и передать их заказчику, а последний обязуется осуществить прием и оплату выполненных работ в порядке и на условиях, установленных договором подряда.

Локальный сметный расчет, в соответствии с которым должны были быть проведены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, готовился с привлечением специалистов ООО «Единая управляющая компания», как организации ответственной за техническое состояние общего имущества многоквартирного жилого дома и владельца специального счета, с которого должна была быть произведена оплата работ и включал в себя перечень работ, необходимых для проведения капитального ремонта кровли, согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда от 12 марта 2021 года №4/21, общая цена договора составила 2653807 рублей 92 копейки, без учета НДС.

Согласно пункту 5.4.1 договора подряда от 12 марта 2021 года №4/21, заказчик проводит авансовый платеж в размере 30% - 796142 рублей 38 копеек от общей стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента подписания договора подряда.

24 марта 2021 года ООО «Единая управляющая компания», как владелец специального счета, произвело авансовый платеж в размере 796142 рублей 38 копеек на счет ИП Степанова Г.В.

14 июля 2021 года между Багаевой Ю.В. и ИП Степановым Г.В. было заключено дополнительное соглашение №1 по договору подряда от 12 марта 2021 года №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 76, где стороны приняли решение внести изменения в договор подряда, а именно: в соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 «цена договора и порядок расчетов» договора от 12 марта 2021 года №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме стороны пришли к соглашению изменить приложение 1 к договору подряда от 12 марта 2021 года №4/21 и изложить его в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему дополнительному соглашению. Пункт 5.1 раздела 5 «цена договора и порядок расчетов» договора от 12 марта 2021 года №4/21 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме изложить в новой редакции: общая цена договора составляет 1421815 рублей 33 копейки. Стороны установили, что в случае противоречий текста договора и текста дополнительного соглашения, последнее пользуется приоритетом по отношению к первоначальному договору подряда от 12 марта 2021 года №4/21. Стоимость работ определяется в локальном сметном расчете (приложение №1 к дополнительному соглашению).

При приемке выполненных ИП Степановым Г.В. работ, куда были приглашены представители ООО «Единая управляющая компания», было установлено, что подрядчиком не произведен полный перечень работ в соответствии с локальным сметным расчетом согласно договору подряда.

Для разрешения вопроса о том, к какому виду работ (текущему или капитальному ремонту кровли) относятся работы, выполненные в рамках договора подряда №4/21 от 12 марта 2021 года, ООО «Единая управляющая компания» обратилось в АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», согласно акту экспертного исследования которого № 34/16 от 21 июня 2022 года работы, выполненные в рамках договора подряда №4/21 от 12 марта 2021 года в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Заречный, проспект Мира, д.76, относятся к текущему ремонту кровли и не относятся к работам по капитальному ремонту кровли.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 70 от 28 июля 2023 года, подготовленной АНО «Приволжский ЭКЦ», выполненные ИП Степановым Г.В. в рамках договора подряда от 12 марта 2021 года №4-21 работы являются текущим ремонтом крыши жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 76. В результате работ не были устранены все дефекты крыши, тогда как капитальный ремонт предусматривает устранение всех неисправных или изношенных элементов, восстановление или замены конструкций. Техническое состояние крыши спорного многоквартирного дома является ограниченно работоспособным и с технической точки зрения, ее капитальный ремонт является целесообразным.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Единая управляющая компания» указывала, что дополнительное соглашение от 14 июля 2021 года №1 является ничтожным, поскольку ответчики изменили предмет договора подряда, заключенного 12 марта 2021 года №4/21, что противоречит статьям 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права собственников жилого помещения на жилище, которое следовало отремонтировать капитально. Денежные средства, аккумулирующиеся на специальном счете ООО «Единая управляющая компания», предназначены только для оплаты стоимости капитального ремонта. Однако, учитывая заключенное дополнительное соглашение, денежные средства были направлены на оплату проведенного текущего ремонта кровли, что является недопустимым и нецелевым расходованием денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 166-168 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома на общем собрании приняли решение осуществить капитальный общего имущества многоквартирного жилого дома, а в частности кровли, финансирование которого осуществляется за счет денежных средств, аккумулированных на специальном счете и предназначенных для этих целей, в то время как подрядчиком выполнен не капитальный, а текущий ремонт кровли, расходование на который средств специального счета не предусмотрено, а дополнительное соглашение к договору подряда с утверждением новой сметы по характеру и видам работ заключено в нарушение волеизъявления всех собственников, выраженного в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15 января 2020 года, в отсутствие у Багаевой Ю.В. полномочий на изменение категории и перечня работ (с капитального на текущий), что в свою очередь привело к нецелевому расходованию денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 166, 168, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36.1, 44-46, 162, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «Единая управляющая компания» не уполномочена на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку спор, связанный с общим имуществом многоквартирного дома (качеством проведенного ремонта общего имущества), может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания. Вместе с тем, заключенный между ООО «Единая управляющая компания» и собственниками многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом не содержит права ООО «Единая управляющая компания» на обращение с иском в суд в интересах собственников многоквартирного дома, решение общего собрания собственников многоквартирного дома о наделении ООО «Единая управляющая компания» полномочиями на обращение в суд с иском об оспаривании договора подряда в части заключенного дополнительного соглашения от 14 июля 2021 года №1, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров (часть 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Как следует из содержания договора управления многоквартирным домом от 12 ноября 2019 года, заключенным между ООО «Единая управляющая компания» и собственниками многоквартирного дома № 76 по проспекту Мира в г. Заречный Пензенской области, ООО «Единая управляющая компания» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, как следует из приведенных норм права и условий договора управления многоквартирным домом ООО «Единая управляющая компания» оказывает собственникам многоквартирного дома, в том числе услуги и выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность перед собственниками за качество их оказания, а также как владелец специального счета, на котором аккумулируются денежные средства собственником помещений на капитальный ремонт МКД, несет ответственность за их целевое расходование, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО «Единая управляющая компания» охраняемого законом интереса на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями является неверным.

Кроме того, учитывая выбор собственниками многоквартирного дома № 76 по проспекту Мира в г. Заречный Пензенской области способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию, которая осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников, ее обращение в суд с настоящим иском, в отсутствии иного уполномоченного лица, не противоречит нормам действующего законодательства.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, оценки не получили, в связи с чем нельзя признать, что судом были соблюдены требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии судебного акта, не отвечающего признаку законности.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.