ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-401/2024

88а-4953/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашкина С Н на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 8 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Дашкина С Н к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Жандаровой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дашкин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее - Инспекция) от 2 ноября 2022 года № с учетом снижения сумма штрафа и пени решением Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2023 года № и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) от 27 января 2023 года №

В обоснование административного иска указал, что решением Инспекции привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом при выплате дохода физическим лицам. Решением Управления от 27 января 2023 года № № его жалоба на решение налогового органа оставлена без удовлетворения. Полагает ошибочным вывод налоговых органов о том, что отношения, возникшие между ним и Ризвановой Т.Н., Ивановым А.В., Танчаевым С.А., являются трудовыми, в то время как с указанными лицами им были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ, а поэтому отсутствует обязанность по удержанию НДФЛ с денежных средств, получаемых по этим договорам.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 8 августа 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2024 года, Дашкин С.Н. просит отменить судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на неверной квалификации правоотношений как трудовых и, соответственно, на незаконности решений налоговых органов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Дашкин С.Н. с 17 декабря 2020 года по 26 февраля 2022 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

12 января 2022 года Дашкин С.Н. представил расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных им в качестве налогового агента за 2021 год.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Дашкин С.Н. 30 декабря 2020 года заключил с ООО «Инфраструктура» договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного и нежилого фонда в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Для выполнения работ по указанному договору Дашкин С.Н. 30 декабря 2020 года заключил договоры об оказании услуг на этот же период с Танчаевым С.А. (оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома) и с Ризваной Т.Н. (оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирного дома) на сумму 1 500 000 рублей и 2 400 000 рублей, соответственно, которые являются плательщиками налога на профессиональный доход и относятся к категории самозанятых граждан. 1 июня 2021 года аналогичный договор был заключен с Ивановым А.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 800 000 рублей. Иванов А.В. в период исполнения договора также являлся плательщиком налога на профессиональную деятельность.

Проанализировав содержание договоров, взаиморасчетов указанных лиц, налоговый орган пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между Дашкиным С.Н. и Танчевым С.А., Ризвановой Т.Н., Ивановым А.В., в соответствии со статьями 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации являлась трудовыми, поскольку предметом договоров является выполнение работ определенного рода; работа не является разовой и носит систематический характер в течение длительного периода; в течение календарного года размер вознаграждения не меняется; выплаты за выполненную работу осуществляются два раза в месяц, что соответствует порядку выплаты заработной платы; денежные средства, получаемые от Дашкина С.Н., являются единственным источником дохода Танчева С.А., Ризвановой Т.Н., Иванова А.В.; деятельность, осуществляемая Дашкиным С.Н., не может осуществляться без привлечения работников, несмотря на отсутствие их в штате; работы выполнялись Танчевым С.А., Ризвановой Т.Н., Ивановым А.В. в интересах работодателя Дашкина С.Н., под его контролем и управлением; Танчев С.А., Ризванова Т.Н., Иванов А.В. при выполнении работ пользовались материально-техническими средствами, представляемыми Дашкиным С.Н.

В связи с этим налоговым органом установлено нарушение Дашкиным С.Н. пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Инспекции от 2 ноября 2022 года Дашкин С.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (неправомерное неудержание и неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом при выплате дохода физическим лицам), в виде штрафа в размере 29 510 рублей. Также этим решением Дашкину С.Н. доначислен НДФЛ в размере 590 200 рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере 81 989,92 рублей.

Решением Управления от 27 января 2023 года № решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2023 года № решение Инспекции от 2 ноября 2022 года № отменено в части суммы доначисленного НДФЛ с возложением обязанности произвести перерасчет сумм налоговых обязательств, а именно уменьшить на сумму фактически уплаченного налога на профессиональный доход Танчаевым С.А., Ивановым А.В., Ризвановой Т.Н. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения размер недоимки Дашкина С.Н. по НДФЛ снижен до 337 800 рублей, пени - до 42 999,98 рублей, штраф - до 16 890 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между Дашкиным С.Н. и Ризвановой Т.Н., Танчаевым С.А., Ивановым А.В. сложились трудовые отношения, в связи с чем оспариваемые решения приняты компетентными должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца. Кроме того, решение Управления, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции, не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются индивидуальные предприниматели, которые в силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (пункт 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что Танчаев С.А., Ризванова Т.Н., Иванов А.В. получали не разовые задания, а были непосредственными участниками непрерывного (ежедневного) процесса выполнения работ по уборке помещений общего пользования, технического обслуживания многоквартирных домов в течение длительного времени, выполняли работу лично с постоянными условиями труда в интересах, под контролем и управлением Дашкина С.Н., использовали предоставляемую им одежду, расходные материалы, моющие средства, инвентарь и оборудование, получали регулярное вознаграждение за выполненную работу, являющееся единственным источником дохода, обоснованно пришли к выводу о наличии трудовых отношений между указанными лицами и Дашкиным С.Н.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 12 марта 2024 года по административному делу № 2а-2297/2024 по административному исковому заявлению Дашкина С.Н. к Управлению об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен факт подмены Дашкиным С.Н. трудовых правоотношений гражданско-правовыми с Танчаевым С.А., Ризвановой Т.Н., Ивановым А.В.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств выводы судебных инстанций о законности оспариваемого решения налогового органа о привлечении Дашкина С.Н. к установленной законом налоговой ответственности являются правильными, основанными на нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе неверной квалификации судами сложившихся между ним и Танчаевым С.А., Ризвановой Т.Н., Ивановым А.В. отношений как трудовых направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы постановленных по делу решений, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 8 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дашкина С Н – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи