ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        № 77-1796/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                         1 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е.,

судей: Погодина С.Б., Разуваева А.В.,

при секретаре Черновой Е.И.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

защитника осужденного Филатова В.С. – адвоката Чекашовой Т.В., представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Филатова В.С. – адвоката Сальникова М.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 мая 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля                 2020 года

Филатов В.С., родившийся 00.00.00 в ***, ... несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 мая 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката Сальникова М.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, защитника осужденного Филатова В.С. - адвоката Чекашову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филатов В.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 декабря 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Сальников М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Филатова В.С. судебными решениями.

Не оспаривая квалификацию содеянного Филатовым В.С., а также его виновность в совершении преступления, считает, что постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является незаконным.

Указывает, что Филатов В.С. принес извинения потерпевшему МСН, в связи с чем у суда имелись основания прекратить уголовное дело в отношении Филатова В.С. в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении                    Филатова В.С. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тимаков О.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, отказ суда в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого Филатова В.С. – адвоката Сальникова М.В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ мотивирован, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Филатова В.С. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства Филатовым В.С. о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Действиям Филатова В.С. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Филатову В.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, благодарственные письма, принесение извинений потерпевшему МСН

Судом при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания в виде штрафа, размер определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филатова В.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в постановлении от 13 февраля 2020 года суд указал, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Филатова В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления.

Таким образом, принесение Филатовым В.С. извинений потерпевшему МСН является лишь обстоятельством, характеризующим личность осужденного с положительной стороны, что и было учтено судом при назначении наказания как смягчающее его наказание обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения от уголовной ответственности Филатова В.С. с применением меры уголовно-правового характера судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные защитником осужденного Филатова В.С. – адвокатом Сальниковым М.В. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и 6 мая 2020 года апелляционным постановлением Тульского областного суда отказано в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Сальникова М.В.

При рассмотрении жалоб в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме представленный материал, законность и обоснованность приговора и постановления суда первой инстанции, отверг доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Филатова В.С. – адвоката Сальникова М.В., указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Филатова В.С. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 мая 2020 года в отношении Филатова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Сальникова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: