Режим работы суда (МСК +1) |
|
Понедельник |
9:00-18:00 |
Вторник |
|
Среда |
|
Четверг |
|
Пятница |
9:00-16:45 |
Суббота |
Выходной |
Воскресенье |
|
Перерыв |
13:00-13:45 |
Сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения на общих основаниях. | версия для печати |
Во время несения службы инспектор ДПС, управляя служебным автомобилем без использования специальных световых сигналов на дороге с двусторонним движением, выехал на встречную полосу с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки (двойной сплошной), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При изучении аудио-, видеоинформации, полученной с видеорегистраторов патрульных транспортных средств, установлено, что инспектор ДПС без включения специальных световых сигналов безосновательно пересек двойную сплошную линию разметки с выездом встречную полосу движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области, водитель служебного автомобиля признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, обратив внимание, что должностные лица, выполняющие определенные государственные функции, в том числе, сотрудники органов внутренних дел, несут административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения на общих основаниях. Положения статьи 1.4 КоАП РФ о применении особых условий привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, не нарушены. Вместе с тем, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что инспектор ДПС действовал в связи с служебной необходимостью и двигался на автомобиле со включенными проблесковыми маячками обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника – без удовлетворения. Постановление № 16-1046/2025 от 31 марта 2025 г. |