Из материалов уголовного дела следует, что Растопчин А.А. на протяжении всего дня распивал спиртные напитки и вечером в состоянии опьянения отправился за рулем автомобиля в круглосуточный магазин. Возвращаясь обратно домой, Растопчин А.А. превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах и, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил наезд на двух пешеходов, которые от полученных травм скончались на месте.

После этого Растопчин А.А. не принял мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую помощь и полицию, а, желая избежать ответственности за содеянное, скрылся с места ДТП. 

По приговору Узловского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда, Растопчин А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, сопряженном с оставлением места его совершения (пп. «а», «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В кассационной жалобе Растопчин А.А. выражал несогласие с судебными решениями, настаивая на своей невиновности и на том, что он не видел, что кого-то сбил, а лишь почувствовал треск пластика, чему не придал значения. По мнению осужденного, если бы он видел, что сбил людей, то обязательно оказал бы им помощь, однако суд оставил без внимания и должной оценки его показания, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных решений, поскольку выводы суда о виновности Растопчина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой. Наказание Растопчину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния наказания на исправление осужденного. 

Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.