11 апреля 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар по актуальным вопросам применения административного и гражданского законодательства судами кассационного округа.

Открыла семинар с приветственным словом заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко.

      Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проанализированы причины отмены и изменения актов нижестоящих судов кассационного округа по административным делам и делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2024 года.

Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Поддымов Александр Валерьевич осветил актуальные вопросы применения норм КАС РФ на конкретных примерах практики Первого кассационного суда общей юрисдикции, провел анализ наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых судами первой и второй инстанций.

Особое внимание уделено вопросам соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством. При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о взыскании налоговой задолженности суд обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Александр Валерьевич также отметил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Далее выступила председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Шамшутдинова Галия Кадыровна, которая на примерах судебной практики отметила, что основными причинами отмены и изменения актов по делам об административных правонарушениях в 4 квартале 2024 г. стали нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, ненадлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дел с нарушением правил подсудности.

Галия Кадыровна отметила, что одной из причин изменения судебных актов является неверное указание судами даты их принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции  Сундуков Сергей Олегович обратил внимание судей на актуальную судебную практику, правовые позиции, изложенные в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

10 апреля 2025 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление №16-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» рассмотрено в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

В Постановлении указано, что установление судебных пошлин не умаляет права на справедливое судебное разбирательство. Это лишний раз подтверждает возможность закрепления и увеличения пошлины, если ее размер не становится произвольным и экономически необоснованным. Почти пятнадцать лет размеры госпошлины не изменялись; вместе с тем законодателю необходимо учитывать объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно корректировать их размер.

При этом для исключения отказа в доступе к правосудию предусмотрены гарантии, учитывающие имущественное положений отдельных категорий лиц. Расширение льготного порядка обращения в суд подчеркивает стремление обеспечить справедливый баланс между частными и публичными интересами в сфере доступа к правосудию.

Далее с докладом об актуальных вопросах применения гражданского и гражданского процессуального законодательства судами первого кассационного округа выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Асатиани Диана Владимировна.

Диана Владимировна обратила внимание судов на актуальную судебную практику по спорам, связанным с землепользованием, с учетом разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда РФ.

Также отмечено, что при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, судам следует учесть, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

При этом указание на то, что в силу положений ГПК РФ обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Изоткина Инна Валерьевна остановилась на ошибках, допускаемых судами при рассмотрении споров, вытекающих из брачно-семейных отношений.

Следует учесть, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Инна Валерьевна также обратила внимание, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

О практике рассмотрения судами первого кассационного округа социально-трудовых споров выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Макарова Наталия Аркадьевна. В своем докладе Наталия Аркадьевна проанализировала ошибки судов нижестоящих инстанций, связанные с назначением экспертиз при рассмотрении социальных и трудовых споров.

Председатель судебного состава обратила внимание на недопустимость назначения экспертиз по определению размера спорных выплат, которые работник считает недополученными: о неоправданности такого средства доказывания с материальной точки зрения и о несоответствии вопросов, поставленных  экспертам, закону, так как они носят правовой характер.

При взыскании компенсации  морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, размер взыскиваемой компенсации должен быть обоснован конкретно установленными обстоятельствами и подкреплен доказательствами, а сама сумма должна быть индивидуализирована и отвечать требованию о балансе интересов всех лиц, получающих выплаты из казны.