Носова Е.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что после совместного отдыха с соседями потерпевшая отправилась к себе домой пешком, однако, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смогла идти дальше и заснула на дороге. Спустя некоторое время домой направилась и осужденная, которая приехала на автомобиле. Двигаясь задним ходом, Носова Е.В. не заметила лежащую на дороге потерпевшую и наехала на нее. От полученных травм потерпевшая скончалась.

По приговору Кимовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных Тульским областным судом, Носовой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Защитник осужденной в своей кассационной жалобе настаивал на ее невиновности, обращая внимание, что Носова Е.В. не нарушала Правила дорожного движения, в том числе со ссылкой на то, что потерпевшая не могла быть признана пешеходом, так как она лежала на участке местности, который не  является дорогой. Кроме того, по мнению защитника, прямые очевидцы, указывающие на то, что смерть потерпевшей наступила именно от переезда автомобилем под управлением Носовой Е.В., отсутствуют. Просил решения отменить, признать Носову Е.В. невиновной в совершении преступления, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность Носовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Именно нарушение Носовой Е.В. Правил дорожного движения повлекло смерть потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что потерпевшая в момент преступления не являлась пешеходом, в связи с чем положения ст. 264 УК РФ неприменимы, суд счел несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения пешеходом является не выполняющее работы на проезжей части лицо, находящееся вне транспортного средства, а дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Носовой Е.В. произошло на специально приспособленном и используемом для движения транспорта участке местности, являющемся дорогой, проложенной в сельском населенном пункте для подъезда к жилому дому.

Наказание, назначенное Носовой Е.В. с учетом всех известных судам на момент рассмотрения дела смягчающих обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, преступления, повлекшего смерть человека, является соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника осужденной без изменения.

Определение №77-3925/2024 от 24 октября 2024 г.