Истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме более одного миллиона евро. Поскольку должник в добровольном порядке долг не возвращал, заемщик обратился в суд о взыскании задолженности. После подачи иска ответчик продал находящиеся в его собственности пять автомобилей марок «Ягуар», «БМВ», «Лексус» и «Хендай» за наличные денежные средства по цене 30000-50000 рублей за каждый.

Считая, что ответчик заключил мнимые договоры купли-продажи транспортных средств, в целях исключения последующего обращения взыскания на них в счет погашения долга, истец оспорил действительность сделок в суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены в письменной форме, в них определены все существенные условия, автомобили зарегистрированы в органах ГИБДД за покупателями. При этом отмечено, что продажа автомобилей по цене, ниже рыночной, не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что сторонами сделок лишь формально соблюдены требования к оформлению договоров купли-продажи и регистрации спорных автомобилей, так как фактически транспортные средства не передавались новым владельцам и все это время находились в пользовании должника. Об этом свидетельствуют, в том числе и полисы ОСАГО, согласно которым в число лиц, допущенных к управлению автомобилями, включен только их продавец, но не покупатели.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по условиям всех оспариваемых сделок автомобили продавались за наличные денежные средства по цене, явно не соответствующей их реальной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал сделки мнимыми, совершенными лишь для вида, с целью исключения последующего обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество в счет погашения долга перед истцом. По делу было принято новое решение, которым договоры купли-продажи признаны недействительными, автомобили возвращены прежнему собственнику.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах о формальном указании в договорах купли-продажи факта передачи автомобилей покупателям и фактическом владении им ответчиком. Апелляционное определение оставлено без изменения.

Определение № 88-14065/2025 от 4 июня 2025 г.