Индивидуальный предприниматель использовал фото щенка ротвейлера из Интернета для оформления 105 страниц в своем магазине по продаже аксессуаров для животных на Интернет-платформе.

Обнаружив, что фотография размещена без соответствующего разрешения в качестве рекламы, автор фото обратился в суд с иском о защите авторского права, прося взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение и компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец представил суду первичный необработанный файл фотографии формата NEF и указал, что фото было опубликовано им на сайте стоковых фотографий под своим именем с указанием контактных данных.

Ответчик использование фотографии не отрицал, однако настаивал, что истцом не представлено доказательств его авторства, поскольку спорное изображение было найдено им ранее с указанием иного автора и с большим разрешением. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, указав на отсутствие объективных и бесспорных доказательств их подтверждения.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства принадлежности ему исключительных авторских прав на спорную фотографию, установив факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу изображения, суд первой инстанции иск удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за нарушение авторского права в размере более 50 тысяч рублей и компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об обоснованности исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как автора фотографического изображения, в виде неоднократного его использования, путем размещения в общем доступе для извлечения прибыли. Судебные решения оставлены без изменения.