Управлением Федеральной налоговой службы в отношении ответчика, замещающей более 20 лет должность главного государственного налогового инспектора, проведена проверка соблюдения требований достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 гг.

По результатам проверки установлено, что сведения, представленные ответчиком в налоговых декларациях, являются неполными и недостоверными.

По итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов руководителю налогового органа рекомендовано применить к государственному гражданскому служащему взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Однако служебный контракт с ответчиком расторгнут на основании ее заявления по собственной инициативе.

Прокурор г. Белгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к УФНС по Белгородской области и работнику об изменении основания и формулировки увольнения «по инициативе гражданского служащего» на «в связи с утратой доверия» и возложении обязанности включить ее в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Суд первой инстанции установил, что материалами проверки подтверждены факты допущенных госслужащим коррупционных правонарушений, в связи с чем представителю нанимателя рекомендовано применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, однако служащий уволен по собственному желанию.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора, отметив, что у представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим, отсутствует возможность применения к нему при совершении коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме как увольнения со службы в связи с утратой доверия, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения без изменения, обратив внимание, что такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется, в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.

Специфика данного вида публичной службы обусловливает право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать как специальные правила поступления на службу, равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения.

Определение № 88-10601/2025 от 14 апреля 2025 г.