Истец обратился с иском к бывшей супруге об изменении места жительства их ребенка и взыскании алиментов, обосновывая свои требования тем, что после расторжения брака, место жительства дочери определено с матерью, однако впоследствии ребенок самостоятельно принял решение проживать с отцом, который полностью ее обеспечивает и принимает активное участие в воспитании.

      Для разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная психологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что  психоэмоциональное отношение дочери к матери неоднозначное из-за возникшего между ними конфликта. Экспертом также отмечено, что на момент исследования несовершеннолетняя в силу возрастных особенностей не способна объективно и беспристрастно оценить сложившуюся семейную ситуацию.

В судебном заседании ребенок выразил желание проживать с отцом, с которым у них сложились близкие межличностные отношения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что волеизъявление ребенка, достигшего на момент рассмотрения дела 14 лет, на проживание с отцом, не может расцениваться в качестве определяющего фактора при разрешении спора, поскольку в силу возраста она не способна принять правильное, ответственное решение, определяющее её дальнейшую жизненную перспективу.

      Для верного разрешения спора судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная психологическая экспертиза. Изучив новые доказательства, в том числе и результаты повторной экспертизы, областной суд пришел к выводу, что отец является для дочери значимым человеком, она эмоционально привязана к нему, между ними существует выраженная эмоциональная связь, в то время как отношение к маме у ребенка выражено в настоящее время эмоциональным беспокойством, она отказывается лично общаться с ответчиком, мотивируя это обидой.

Суд первой инстанции не учел мнение ребенка по существу заявленных истцом требований, сославшись на невозможность в силу возраста объективно оценивать того или иного родителя. Однако доказательств несамостоятельности суждений ребенка относительно места своего проживания, формирования мнения под влиянием кого-либо из родителей или третьих лиц материалы дела не содержат, в рамках психологического исследования данные обстоятельства установлены не были.

По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Место жительства ребенка определено с отцом, проживание с которым наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. С ответчика в пользу истца взысканы алименты.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, обратив внимание, что определение места жительства ребенка с отцом не означает, что мать должна быть отстранена от участия в воспитании, содержании и обучении ребенка. Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и при раздельном проживании. Апелляционное определение оставлено без изменения.