12 сентября 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции посредством видео-конференц-связи состоялся семинар на тему «Проблемы и вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами кассационного округа (с учетом судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции)».

В семинаре приняли участие мировые судьи, судьи районных, городских, областных, республиканского судов кассационного округа, судьи Первого и Четвертого апелляционных судов общей юрисдикции, судьи судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

С вступительным словом выступила заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Радченко Т.В.

Вопросы практики, связанные с применением положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, в своем выступлении осветила судья судебной коллегии по уголовным делам Наумова С.В.

Отмечено, что за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2024 г. Первым кассационным судом общей юрисдикции применялись положения ч. 2 ст.14 УК РФ по 48 уголовным делам, судебные решения нижестоящих судов по которым были отменены. Большую часть из них составили дела о преступлениях против собственности - 35 дел.

Судья обратила внимание участников семинара, что при разрешении вопроса о малозначительности деяния судам рекомендуется учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, количественные и качественные характеристики похищаемого предмета, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотивы, цели лица и его поведение.

Кроме того, следует учитывать, что на установление признаков малозначительного деяния не влияют такие обстоятельства, признание или непризнание подсудимым своей вины, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также наличие квалифицирующих признаков состава преступления.

О проблемах применения положений ст. 72 УК РФ при зачете меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий в срок наказания выступил судья судебной коллегии по уголовным делам Дюжаков И.О.

Анализ судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции за последние 3 года свидетельствует о том, что суды в подавляющем большинстве случаев правильно разрешают вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вместе с тем допускаются ошибки.

Так, суды не всегда учитывают, что по смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания определяется как момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Судья отметил, что пo смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня провозглашения приговора, что не всегда учитывается судами округа.

Завершая выступление, Игорь Олегович обратил внимание судов на разъяснения, данные в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г.

Далее судья судебной коллегии по уголовным делам Тишакова И.А. выступила с докладом на тему «Нарушение права на защиту как основание к отмене судебных решений по уголовным делам».

Ирина Анатольевна обратила внимание судов на наиболее часто встречающиеся нарушения, допускаемые судьями при применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве. Например, суды допускали нарушения, связанные с рассмотрением дела в отсутствие защитника при наличии у подсудимого (осужденного) соглашения с определенным адвокатом; рассмотрением дела в отсутствие защитника при заявлении лицом об отказе от услуг защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката; немотивированным отказом в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица; рассмотрением судом дела в отсутствие осужденного при наличии ходатайства об участии в судебном заседании; рассмотрением судом дела с участием защитника, который ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица;  непредоставлением судом апелляционной инстанции последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании.

В ходе семинара отмечено, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. Обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

Заканчивая свое выступление, судья обратила внимание на необходимость, в целях исключения ошибок, связанных с обеспечением права на защиту в уголовном судопроизводстве, обращаться к практике Верховного суда РФ, а также к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29.