Режим работы суда (МСК +1) |
|
Понедельник |
9:00-18:00 |
Вторник |
|
Среда |
|
Четверг |
|
Пятница |
9:00-16:45 |
Суббота |
Выходной |
Воскресенье |
|
Перерыв |
13:00-13:45 |
Истребование задолженности путем получения исполнительной надписи нотариуса возможно только при отсутствии спора о наличии такой задолженности | версия для печати |
Нотариусом по заявлению банка вынесена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Полагая, что банк не мог обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку имеется спор относительно заключения кредитного договора, истец обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований истец указала, что кредитный договор она не заключала, задолженности перед банком не имеет, поскольку заемных денежных средств не получала, истец обращалась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что банк реализовал свое право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, что предусмотрено условиями заключенного кредитного договора. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из Определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, но и признание должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Отказывая в удовлетворении требований, суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что на дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банку было известно о наличии возражений со стороны истца относительно имеющейся задолженности и о возбуждении по ее заявлению уголовного дела по факту совершения мошеннических действий неустановленным лицом. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определение № 88-22442/2025 от 8 октября 2025 г. |