развернуть
410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Тел.: (8452)98-28-84
(8452)67-07-51
(8452)98-33-51
1kas@sudrf.ru
Тел.: (8452)98-28-84
(8452)67-07-51
(8452)98-33-51
1kas@sudrf.ru
..|
Режим работы суда (МСК +1) |
|
|
Понедельник |
9:00-18:00 |
|
Вторник |
|
|
Среда |
|
|
Четверг |
|
|
Пятница |
9:00-16:45 |
|
Суббота |
Выходной |
|
Воскресенье |
|
|
Перерыв |
13:00-13:45 |
| Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора РФ о признании недействительной сделки - картеля | версия для печати |
В 2018 г. администрацией г. Нижний Новгород организовано восемь электронных аукционов на право заключения контрактов по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства. Победителем всех восьми аукционов признано МП «РЭД АР», с которым заключены муниципальные контракты на общую сумму 1 470 004 969,62 рублей. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области участники аукционов признаны виновными в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координации экономической деятельности (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ), им назначено наказание в виде административного штрафа. По вступившему в законную силу приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород руководитель МП «РЭД АР» признан виновным в ограничении конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в целях обеспечения победы МП «РЭД АР» в аукционах в электронной форме на право заключения муниципального контракта (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ). Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании недействительной сделки - картель (ограничивающее конкуренцию соглашение), запрещенную антимонопольным законодательством Российской Федерации, совершенной между участниками аукционов. Прокурор также просил применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать солидарно в доход Российской Федерации с ответчиков сумму незаконного дохода, полученного в результате реализации картеля, в размере 1 365 886 290,63 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, иск удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации, в том числе указал, что судом не учтено, что работы по заключенным муниципальным контрактам выполнены, при этом требований о признании недействительными самих муниципальных контрактов, по которым выполнены работы и произведены расчеты, истцом не заявлялось. Вопрос о возмещении убытков от воспрепятствования снижению цены на торгах также не ставился. При рассмотрении дела судом не был учтен субъектный состав спора и характер спорного правоотношения. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации направил ходатайство о принятии уточненного иска о признании недействительными восьми муниципальных контрактов, заключенных в результате противоправных действий участников картеля, пяти договоров субподряда на выполнение работ, взыскании в бюджет незаконно полученного дохода в виде разницы стоимости контрактов и фактически выполненными работами. Суд первой инстанции отказал истцу в принятии уточненного иска ввиду изменения одновременно его предмета и основания. Разрешая первоначально заявленные требования, установив, что работы по заключённым муниципальным контрактам, требования о признании которых недействительными истцом не заявлялись, выполнены, а также, учитывая, что вопрос о возмещении убытков от воспрепятствования снижению цены на торгах не ставился, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что уточненный иск не был направлен на изменение ни предмета, ни основания иска, так как истец ссылался на те же фактические обстоятельства, на которых основывал свои требования по ранее предъявленному иску. Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации были заявлены требования, которые дополнили ранее предъявленный иск, как последствия признания картеля недействительной сделкой. При этом отмечено, что от первоначальных требований истец не отказывался. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-16896/2025 от 16 июля 2025 г. |
|
..|
Режим работы суда (МСК +1) |
|
|
Понедельник |
9:00-18:00 |
|
Вторник |
|
|
Среда |
|
|
Четверг |
|
|
Пятница |
9:00-16:45 |
|
Суббота |
Выходной |
|
Воскресенье |
|
|
Перерыв |
13:00-13:45 |
