По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившему в законную силу, Горский А.А., Солоха А.П., Шакая В.С., Васильев М.А., Воробьев Ю.С., Гусейнов Ф.С.о., Наумов С.В., Доронин С.В., Хорошева О.В., Котмакова Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Судом установлено, что осужденные, действуя в составе организованной группы, осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и специального разрешения, незаконно обналичивая денежные средства в интересах третьих лиц с извлечением дохода в особо крупном размере.

За период с 2017 по 2020 гг. размер преступного дохода организованной группы от кассового обслуживания, открытия и ведения счетов клиентов составил более 40 миллионов рублей.

Прокуратура Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту получения дохода, извлеченного Горским А.А., Солохой А.П., Шакая В.С., Васильевым М.А., Воробьевым Ю.С., Наумовым С.В., Дорониным С.В., Хоршевой О.В., Котмаковой Е.А. в результате незаконных банковских операций, взыскать с них в солидарном порядке в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств на счета подконтрольных фирм организованной группы с последующим проведением незаконных банковских операций привело к созданию неконтролируемой государством денежной массы, и предоставило возможность физическим и юридическим лицам скрывать доходы и уменьшать налоговые отчисления в пользу государства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 169 ГК РФ, квалифицировал преступные действия ответчиков по осуществлению незаконной банковской деятельности в качестве ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и применил последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске прокуратуры, придя к выводу о том, что прокурор, ссылаясь на положения статьи 169 ГК РФ, не указал подлежащий применению в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, придя к следующему. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что истец не привел закон, подлежащий применению, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание полученного по сделке в доход государства.

Однако каких-либо выводов по указанному основанию иска апелляционное определение не содержит, чем нарушены требования о законности и обоснованности судебного решения. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-18876/2025 от 30 июля 2025 г.