Истец вылепила кукольное лицо сказочного персонажа Бабы-Яги, отлив его молд – полую силиконовую форму для изготовления объемных объектов из полимерной глины, массы папье-маше или иного материала.

Для продажи молдов истец на своей странице в социальной сети разметила мастер-класс по лепке и созданию лица персонажа с указанием о возможности онлайн-покупки силиконовой формы.

Увидев на торговых площадках рекламные объявления о продаже ответчиком силиконового молда лица Бабы-Яги,  которое, по мнению истца, являлось идентичным ее молду, она обратилась с иском в суд с требованием о запрете ответчику изготавливать и распространять указанное изделие.

С целью правильного разрешения спора судом первой инстанции назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, по результатам которой установлено, что представленные сторонами молды имеют как признаки совпадения, так и признаки различия в воспроизведении скульптуры лицевой части Бабы-Яги, при этом количество признаков несоответствия больше, чем признаков соответствия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности факта нарушения исключительного права истца, поскольку представленный ответчиком молд имеет схожие черты, но не является копией молда, изготовленного истцом.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, обратив внимание, что поскольку объектами сравнения являлись изделия народных художественных промыслов из одного и того же места традиционного бытования, указанные художественно-стилевые особенности неизбежно должны совпадать у всех изделий вне зависимости от их производителя.

Однако это не означает, что все изделия являются идентичными, поскольку мастер народного художественного промысла, осуществляя изготовление художественного изделия по образцам, применяет творческое варьирование, внося изменения и дополнения в композиционное, цветовое, орнаментальное, пластическое и иное художественное решение изделия.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отметив, что согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов, не являются объектами авторских прав, в связи с чем традиции народных художественных промыслов находятся в общественном достоянии и не могут быть монополизированы каким-либо хозяйствующим субъектом.

Судебные решения оставлены без изменения.

Определение № 88-26762/2025 от 12 ноября 2025 г.